Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 мая 2016 года гражданское дело по иску ОАО "Силикатный завод" к Филонич Е. И., Филонич А. И. о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Филонич Е.И. по доверенности Щепиной Ю.С.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 8 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Силикатный завод" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филонич Е. И., Филонич А. И. в пользу ОАО "Силикатный завод" задолженность за безучетное потребление холодной воды в сумме 109878, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3397, 57 руб., а всего 113275, 95 руб.".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Силикатный завод" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С "Дата" общество является ресурсоснабжающей организацией по отношению к домовладениям, расположенным в "адрес" Ответчик Филонич Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" В подвальном помещении домовладения "адрес" установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, которые опломбированы и введены в эксплуатацию, по показаниям данных приборов ответчиками производился расчет. В ходе проверки домовладения был обнаружен факт безучетного потребления холодного водоснабжения, выразившийся в недоучете холодной воды в виде подключения (врезки трубопровода) до приборов учета. Ответчикам произведено доначисление размера оплаты за безучетное потребление холодной воды. Истец просил суд взыскать с ответчиков Филонич Е.И., Филонич А.И. в солидарном порядке задолженность за безучетное потребление холодной воды в сумме 109878, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397, 57 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Филонич Е.И. по доверенности Щепина Ю.С. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. По ее мнению, поскольку договор между сторонами не заключался, при разрешении настоящего спора суду надлежало применять нормы законодательства о деликтной ответственности. Вместе с тем, объективная сторона в совершенном правонарушении отсутствует. Судом не учтено, что в холодное время года использовать воду ответчики не имели возможности, постройки на земельном участке не отапливаются. При таких обстоятельствах обязательства ответчиков вследствие причинения вреда истцу не возникли. Суд, разрешая спор, неправильно применил нормы материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д.108-109).

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. Ответчик Филонич Е.И. направила своего представителя Щепину Ю.С. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Филонич Е.И. по доверенности Щепину Ю.С., поддержавшую доводы своей жалобы в полном объеме, представителя истца Татаринову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является Филонич Е. И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата".

В жилом доме проживают Филонич Е.И. и ее супруг Филонич А.И.

Актом от "Дата", составленным комиссией в составе представителей ОАО "Силикатный завод", ООО "Стройремонт", ООО ЖЭУ "УЮТ", с участием Филонич Е.И., установлено, что в трубу холодного трубопровода после вентиля врезана труба без прибора учета, которая проложена по периметру домовладения и подходит к хозяйственным постройкам. В жилом доме установлены приборы учета горячей воды, холодной воды.

ОАО "Силикатный завод" с "Дата" является ресурсонаснабжающей организацией по теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, передает электрическую энергию в жилые дома и нежилые здания, расположенные в "адрес".

ОАО "Силикатный завод" ответчикам было произведено доначисление платы за коммунальную услугу в связи с безучетным потреблением холодной воды с "Дата" по "Дата" (даты устранения безучетного потребления) в размере 109878,38 руб., однако указанная задолженность ответчиками не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Силикатный завод", суд первой инстанции исходил из того, что ответственность должна быть возложена на ответчиков, допустивших безучетное потребление холодной воды при установлении самого факта присоединения к централизованным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами N 644.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребитель фактически холодной водой в результате несанкционированного присоединения не пользовался, отмену решения суда не влекут, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией.

Учитывая, что обоснованность расчета задолженности за безучетное потребление холодной воды сомнения не вызывает, ответчиками не опровергнута, выводы суда о том, что вышеназванная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, судебная коллегия находит правильным.

При таком положении решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Усольцева С.Ю.