Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-2159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Башуровой Е.В.

с участием прокурора Камратовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 мая 2016г. гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Четиной Н. К., Бутиной М. Ю., Бутину И. В., Бутину В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Бутиной М.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от "Дата", которым постановлено: иск администрации городского округа "Город Чита" к Четиной Н. К., Бутиной М. Ю., Бутину И. В., Бутину В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать Четину Н.К., Бутину М.Ю., Бутина И.В., Бутина В.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Выселить Бутина И.В., Бутину М.Ю., Бутина В.И. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

В исковом заявлении, предъявленном в суд "Дата"г., обоснованном п.3 ст. 83 ЖК РФ, указано на следующие обстоятельства. В комнате N общежития по адресу: "адрес", принадлежащей муниципальному образованию городской округ " "адрес"", с "Дата"г. зарегистрированы ответчики Бутины. Указанное жилое помещение предоставлялось Бутиной М.Ю. на период работы в ГУЗ "Городская поликлиника N" по договору найма жилого помещения в общежитии сроком на "данные изъяты" года, до "Дата". Бутина М.Ю. "Дата" прекратила трудовые отношения с указанной организацией, что в силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Кроме того, согласно актам, со слов соседей и по сообщению общественной жилищной комиссии при администрации, семья Бутиных с "Дата". не проживает в спорном жилом помещении. Нет оплаты за пользование жилым помещением, долг на "Дата" составляет "данные изъяты" руб. С учетом уточнения иска, истец, руководствуясь ст.ст. 99, 105 ЖК РФ просил признать Четину Н.К., Бутина И.В., Бутину М.Ю., Бутина В.И. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу "адрес", ком. 115. Выселить Бутина И.В., Бутину М.Ю., Бутина В.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков (л.д. 5-6, 83-84, 88).

Заочным решением Черновского районного суда "адрес" от "Дата"г. постановлено иск удовлетворить. Решение отменено "Дата"г. по заявлению ответчика Бутиной М.Ю. (л.д.19-20, 33).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 96-97), об отмене которого и об отказе в иске в апелляционной жалобе просит ответчик Бутина М.Ю., ссылаясь на то, что семья ответчиков не выезжала на другое постоянное место жительства, вещи свои не вывозила, проживает в спорной комнате, оплату за которую производит своевременно, что подтверждается квитанциями. Трудовые отношения с ГУЗ "Городская поликлиника N1" прекращены в связи с возникшей необходимостью ухода за болеющим ребенком. Допрошенные судом свидетели пояснили, что ответчики никуда не выезжали, постоянно проживают в предоставленном им помещении, описали подробную обстановку в квартире, указав, что имеется большой аквариум с рыбками, который требует постоянного ухода, что свидетельствует о постоянном проживании в комнате общежития семьи ответчиков (л.д. 101).

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчики Четина Н.К., Бутин И.В., надлежаще извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Бутину М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Зорину Ю.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Камратову А.Г., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности городского округа " "адрес"", передано от АООТ "Читинский КСК" на основании решения Читинской городской Думы от 23.12.1999г. (л.д.11).

Четина Н.К., Бутина М.Ю., Бутин И.В., а также несовершеннолетний Бутин В., "Дата" года рождения, с "Дата" зарегистрированы по адресу: "адрес" (л.д.9). "адрес" помещения - "данные изъяты" кв. м, число проживающих - "данные изъяты" чел.; задолженность по квартплате и коммунальным платежам на "Дата" - "данные изъяты" руб. (л.д.9- копия лицевого счета). На "Дата" - задолженности нет (л.д.28). Представлена расчетная книжка и квитанция от "Дата" об оплате ответчиком коммунальных платежей в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.37,38). Из сальдовой ведомости в отношении спорной квартиры видно, что на "Дата" действительно имелся долг в сумме "данные изъяты" руб., который погашался внесением платежей: "Дата" - "данные изъяты" руб., "Дата" - "данные изъяты" руб., "Дата" - "данные изъяты" руб. (л.д.43-44). Из пояснений Бутиной М.Ю. в суде следует, что Четина Н.К. с ними не проживала, о ее регистрации в спорном помещении она ранее не знала. Опрошенные судом свидетели также не поясняли о проживании Четиной Н.К. в помещении, о котором возник спор.

Из акта осмотра от "Дата", составленного работниками ООО "Нарспи", следует, что, со слов соседки "данные изъяты"., Бутина М.Ю. в комнате не появляется с "Дата"., комната сдается по договору найма (л.д.10). Аналогичные сведения в акте от "Дата" (л.д.61). В акте от "Дата", также со слов "данные изъяты", записано, что Бутин И.В. уехал в "адрес" в "Дата". (л.д..59). В акте от "Дата" со слов "данные изъяты" отражено, что в течение года в комнате ответчик не проживает, появлялся один раз. Комната сдавалась в наем некоторое время, в ней иногда ночует мужчина, у которого есть ключи от комнаты (л.д.60).

В суде первой инстанции свидетель "данные изъяты" пояснила, что плохо видит, в акте неверно отражены ее пояснения. В комнате на момент составления акта проживал парень, родственник Бутиной М.Ю., которая иногда выезжает в деревню; либо ненадолго к свекрови в связи болезнью ребенка. Муж ее находится часто в командировках. В комнате есть мебель, телевизор. Бутина М.Ю. выезжала на 1-2 месяца, проживает в общежитии постоянно (л.д.52).

Свидетель со стороны ответчика, ее свекровь Бутина Т.В. пояснила, что невестка приезжала к ней в "адрес" с ребенком на неделю в "Дата", еще как-то, а постоянно проживает в спорном общежитии. Свидетель Тюкина С.П. пояснила, что Бутина М.Ю. живет в спорной комнате, летом выезжала в "адрес", к свекрови по вопросу лечения ребенка.

Допрошенная в качестве свидетеля "данные изъяты", работающая комендантом в общежитии, пояснила, что Бутину М.Ю. раньше никогда не видела; в течение года она членов семьи Бутиных не видела. При составлении актов соседи пояснили, что она уехала в "адрес". При составлении акта в "Дата". поступала жалоба жильцов о том, что в комнате собираются компании, распивают спиртное, дверь никто не открыл. В "Дата". в квартире никого не было, а в "Дата" дверь открыл парень, представился родственником. Имелась задолженность по квартплате (л.д.52).

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от "Дата", заключенного между наймодателем ООО "Спутник" и Бутиной М.Ю., в отношении помещения N в общежитии по "адрес" в "адрес", общей площадью "Дата" кв. м., жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с работой на срок с "Дата" по "Дата" (л.д.40-42). По условиям договора предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока трудового договора. Копия трудовой книжки подтверждает, что Бутина М.Ю. уволена из ГУЗ "Городская поликлиника N1" "Дата" по собственному желанию (л.д.57).

Оценивая совокупность представленных доказательств и правовые основания исковых требований, судебная коллегия полагает, что по существу спора постановлено правильное решение об удовлетворении иска.

Основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства, отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32) разъяснено, что при разрешении таких споров судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Уважительные причины отсутствия ответчиков Бутиных в спорном помещении, как и факт того, что им чинились препятствия в пользовании этим помещением, не подтверждены. Не доказано временное отсутствие в жилом помещении Бутиной С.Ю. в связи с необходимостью лечения ребенка; как и отсутствие Бутина В.И., обусловленного командировками.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует об их добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии. Квартплата и коммунальные платежи ими не вносились длительное время, как "Дата"., так и в период с "Дата". по "Дата". На дату предъявления иска "Дата"г. имелся долг, согласно справке на "Дата". составлявший "данные изъяты" руб. Ссылка ответчика на своевременное внесение платежей отклоняется, т.к. установлено, что задолженность погашена Бутиной М.Ю. после предъявления к ним иска: "Дата" - "данные изъяты" руб., "Дата" - "данные изъяты" руб., "Дата"- "данные изъяты" руб.

Пояснения свидетеля "данные изъяты" (коменданта общежития) подтверждают факт непроживания Бутиных в спорной комнате с июля 2014г. Об этом же свидетельствуют письменные доказательства - представленные в дело акты от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата".

Пояснения в суде свидетеля "данные изъяты" о неверном отражении ее пояснений в актах не ставят под сомнение доказанность факта отсутствия ответчиков в спорном помещении. "данные изъяты" все перечисленные акты подписала, что не оспаривает. Ссылка свидетеля на плохое зрение не принимается, как бездоказательная. К тому же не установлено заинтересованности представителей управляющей компании в составлении именно актов о непроживании ответчиков в спорном помещении.

Пояснения свидетелей ответной стороны - "данные изъяты" о постоянном проживании в спорном помещении Бутиной М.Ю. и временном ее выезде в связи с лечением ребенка отклоняются по тем основаниям, что "данные изъяты" имеет родственные отношения с ответчицей; к тому же проживает в другом городе; "данные изъяты" допрошена по ходатайству ответчика, ее пояснения носят общий характер. К тому же иные представленные в суд доказательства, в том числе объективно подтверждающие неисполнение нанимателем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют об обратном. Не установлено оснований для дачи неверных пояснений свидетелем "данные изъяты"

В соответствии с п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Подтверждено, что ответчик Бутина М.Ю. занимала спорное помещение на основании срочного договора найма жилого помещения в общежития, прекратившего свой действие в "Дата". К тому же в договоре указано, что он заключен в связи с трудовыми отношениями, и подлежит расторжению по истечению срока трудового договора. Установлено, что ответчик уволена "Дата", в связи с чем, у нее отсутствуют правовые основания для проживания в предоставленной ей в связи с работой комнате общежития.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При неисполнении этой обязанности гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы права указывают на то, что ответчик и члены ее семьи могут быть выселены из спорного жилого помещения общежития, в связи с прекращением заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании указанных норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 27 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев