Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-2209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 мая 2016 года гражданское дело по иску Носика М.Ф, к ОАО "Тепловодоканал" (далее - ОАО "ТВК") о признании незаконными действий ОАО "Тепловодоканал", выразившихся в отказе перерасчёта стоимости жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия потребителей, предоставлении отказа в перерасчёте с нарушением установленного срока, дополнительных начислениях стоимости холодного и горячего водоснабжения за отсутствие приборов учёта в период отсутствия потребителей, отказе произвести перерасчёт стоимости услуг, возложении обязанности относить оплату Носиком М.Ф. стоимости ЖКУ в зависимости от конкретно оказанной услуги за конкретный период, обязании произвести перерасчёт стоимости холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в период отсутствия потребителей, взыскании денежных средств, начисленных за отсутствие приборов учёта и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Носика М.Ф.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 г., которым исковое заявление Носика М.Ф. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. В период с "Дата" по "Дата" он и второй потребитель коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отсутствовали, в связи с отъездом на лечение и отдых, о чем истец заблаговременно уведомил ответчика в письменной форме, а по прибытию предоставил проездные документы, подтверждающие факт отсутствия. Однако, ответчик продолжал начислять плату за коммунальные услуги, а также начислял дополнительную плату за отсутствие приборов учёта. После обращения в ОАО "ТВК", ему в производстве перерасчета было отказано. Ответчик выставил задолженность за отсутствие приборов учета в период отсутствия потребителей в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., а также за коммунальные услуги, всего - "данные изъяты" руб. Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе перерасчета жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия потребителей; в предоставлении отказа в перерасчете с нарушением установленного срока, в осуществлении дополнительных начислений стоимости холодного и горячего водоснабжения за отсутствие приборов учета в период отсутствия потребителей, отказе произвести перерасчет стоимости конкретно оказанной услуги в конкретный период. Обязать ответчика в своих расчетах стоимости ЖКУ относить оплату Носиком М.Ф. стоимости этих услуг в зависимости от конкретно оказанной услуги и за конкретный период, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в период отсутствия потребителей с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб. и дополнительную оплату в размере "данные изъяты" руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 2-3).

Определением суда отказано в принятии исковых требований о признании недействующими с момента их размещения на сайте ответчика "Разъяснений порядка действия Приложения N 14 к Приказу РСТ Забайкальского края от 01.09.2015 N 152 "О внесении изменений в некоторые приказы РСТ Забайкальского края" и обязать ответчика исключить это разъяснение со своего сайта (л.д. 116).

Суд постановилприведенное выше решение (л.д. 124-128), об отмене которого и удовлетворении иска просит истец Носик М.Ф. Ссылается на то, что не имеет долгов за коммунальные услуги, которые оплачивает в безналичном порядке своевременно (зачастую вперед наступления срока платежа). Указывает, что ответчик не предоставил информацию о структуре платежей, тарифах и нормативах, а также банковских счетах ответчика, хотя данные сведения должны быть в открытом доступе. Выражает несогласие с отказом суда в перерасчете ОДН и признания незаконности структуры платежей, поскольку ответчик незаконно выставляет счета за подогрев воды в весенне-осенние периоды, когда услуга горячего водоснабжения не оказывается. Суд, откладывая судебные заседания неоднократно, позволил ответчику провести перерасчет, предоставить документы, в результате чего сумма расчетов в новых квитанциях не совпадала с ранее представленными суду платежными документами, что судом оставлено без внимания. По мнению заявителя жалобы, отказ в иске может позволить ответчику выставить оспариваемые истцом суммы для оплаты истцу. Обращает внимание на то, что за истцом значится долг на "Дата", хотя ранее решением суда признано отсутствие задолженности за указанный период. Ответчик фактически не сделал перерасчета, так как в новых квитанциях сумма долга указана. Отказ в иске лишил истца возможности возместить судебные расходы. Суд не применил ст. 157 ФЗ N 156, п.9 ст. 9.22 ФЗ N 307, чем освободил ответчика от ответственности. Частное определение не выступает судебным актом, восстанавливающим права истца (л.д.134-137).

Стороны, надлежаще извещенные, не явились на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.11 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 90 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91). В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Как следует из материалов дела, Носик М.Ф. проживает в "адрес" и является потребителем коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ОАО "ТВК" является ресурсоснабжающей организацией по оказанию по указанному адресу коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В свою очередь, между ОАО "Тепловодоканал" (принципал) заключен агентский договор с ООО "ПлатежСервис" (агент), согласно которому агент по поручению принципала осуществляет действия по организации продаж физическим лицам, потребителям принципала тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 42-48).

"Дата" Носик М.Ф. обратился в ОАО "ТВК" с заявлением о перерасчете за период отсутствия потребителей по указанному адресу с "Дата" по "Дата", представив проездные документы (л.д. 4).

"Дата" ОАО "ТВК" дан ответ (исх.1243) о том, что перерасчет за время отсутствия потребителей произведен в ноябре 2015г. Согласно почтовому отправлению ответ Носиком М.Ф. получен "Дата" (л.д.19-20).

Кроме того, Носику М.Ф. даны разъяснения по вопросу предоставления информации о тарифах ЖКУ и о применении поправочного коэффициента на основании распоряжения ОАО "Тепловодоканал" N 149/15 от 22.07.2015 "О применении повышающих коэффициентов при отсутствии приборов учета" в соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (л.д. 19).

Из представленных стороной ответчика квитанций и расчетов усматривается, что перерасчет за период отсутствия 2-х потребителей по месту жительства истца с "Дата" по "Дата" составил "данные изъяты" руб. (л.д.85). Приведенные данные указывают на то, что перерасчет за период отсутствия потребителей ответчиком фактически произведен, о чем истец уведомлен в установленные сроки; учтено требование о перерасчете за дни убытия и прибытия к месту жительства, в ответе Носику М.Ф. предоставлена информация о тарифах. В суде первой инстанции истец признал, что перерасчет за период отсутствия произведен, но ссылался на то, что об этом узнал в ходе судебного разбирательства (л.д.75). В суде пояснил, что суть его иска -получить расчеты платежей. Не отрицал он и получение двух ответов на его обращение (л.д.74). Неправомерные действия ответной стороны не подтверждены.

Не представляется ошибочным вывод суда о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, в связи с тем, что такой перерасчет осуществлен. Правомерно суд не принял расчет истца на сумму 5840,72 руб., как не подтвержденный цифровыми данными тарифов. Ответчик же обосновал примененный расчет ссылками на нормативные акты, в том числе регионального и местного уровня, предусматривающими, в частности, оплату на подогрев горячей воды при условии равномерной оплаты в течение 12 месяцев.

Дополнительное начисление ответчиком задолженности по холодной и горячей воде за отсутствие приборов учета в период отсутствия потребителей на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., на что ссылается истец, не доказано. Ответчик произвел указанный перерасчет, который составил "данные изъяты" руб.(л.д.18, 18 оборот, 21-22)

Из сводного отчета за предоставленные услуги по лицевому счету истца следует, что произведен массовый перерасчет корректирующего коэффициента за "Дата" г. ( "данные изъяты") и за период с "Дата" по "Дата" ( "данные изъяты" руб.), отдельной графой указан "перерасчет по заявлению входящий номер N от "Дата"." - "данные изъяты" руб. (л.д. 36).

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции аргументировал тем, что не установлено неправомерности в действиях ответчика по фактам, изложенным в иске, как и не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика. Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии ошибочными не представляются. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тарифами коммунальных услуг были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Утверждения заявителя жалобы о том, что перерасчет фактически не произведен, сумма долга указана в квитанциях, опровергается материалами дела. Из представленных стороной ответчика документов видно, что на "Дата" у истца уже имелся долг в размере "данные изъяты" руб., поэтому произведенный перерасчет, о котором идет речь в иске, в полной мере не погасил задолженность. В квитанциях отдельными графами обозначено, сколько начислено, перерасчет, сумма долга на текущий месяц. Кроме того, из сводной ведомости и пояснений истца следует, что внесение оплаты им производится через Сбербанк неравномерными суммами, без указания видов платежей (л.д.74).

Доводы истца о том, что платежные документы не соответствуют законодательству (отсутствуют номер банковского счета, банковские реквизиты исполнителя) нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК судом вынесено частное определение в адрес ответчика по вопросу изготовления платежных документов, их реквизитов. Ответчиком данное частное определение исполнено, что следует из сообщения ОАО "ТВК" (л.д. 138). Нарушение неимущественных прав истца, в том числе прав потребителя, прав на доступ к информации, не установлено при рассмотрении дела. Неправомерность действий ответной стороны в виде отказа произвести перерасчет не подтверждена. Несостоятелен для судебной коллегии довод жалобы о подлоге документов со стороны ответчика, поскольку ничем не подтвержден, является голословным.

Представляется надуманным довод жалобы о том, что отказ в удовлетворении иска позволит ответчику выставить оспариваемые истцом суммы для оплаты, а также лишает истца возможности возместить судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора. Судом установлено, что перерасчет фактически произведен ответчиком, иных оснований для удовлетворения иска судом не установлено. В резолютивной части оспариваемого решения правильно указано об оставлении иска без удовлетворения, что соответствует ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Что касается доводов жалобы о судебных расходах, то не доказано, что истец понес расходы по делу, в том числе в связи оплатой госпошлины. Кроме того, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам жалобы, имеющим отношение к предмету спора по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев