Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2016 года гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Регион N2" к Шеперису С. П., Шеперене И. Д., Шеперите О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Шепериса С.П.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Шеперис С. П., Шеперене И. Д., Шеперите О. С. в пользу ООО "Управляющая компания Регион N2" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шеперис С. П. в пользу ООО "Управляющая компания Регион N2" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шеперене И. Д. в пользу ООО "Управляющая компания Регион N2" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шеперите О. С. в пользу ООО "Управляющая компания Регион N2" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ООО УК "Регион N2" ссылалось на то, что на его обслуживании находится многоквартирный жилой дом N по "адрес". Собственники квартиры N указанного дома - Шеперис С.П., Шеперене И.Д., Шеперите О.С. не исполнили обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1.03.2008 по 31.08.2009 задолженность составляет "данные изъяты" рублей, за период с 1.09.2011 по 30.11.2013 - "данные изъяты" рублей, за период с 1.01.2015 по 31.12.2015 - "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение с 11 декабря 2015 года по 31 января 2016 года также начислены пени в сумме "данные изъяты" рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг в сумме "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, судебные издержки за предоставление информации из ЕГРП - "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей (л.д. 1-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-68).

В апелляционной жалобе Шеперис С.П. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом не выяснены все обстоятельства дела. Ответчик пришел в судебное заседание за пять минут до его начала, о чем пояснил судебным приставам и попросил их произвести регистрацию без очереди, однако ему в этом было отказано. Из-за действий судебных приставов ответчик опоздал в судебное заседание на пять минут, что следует из журнала регистрации судебных приставов. К этому времени суд удалился для вынесения решения. Несмотря на то, что суд был поставлен в известность о явке ответчика в судебное заседание и о его желании подать встречный иск, судом данный факт проигнорирован. Ответчик вместе с другими собственниками дома неоднократно писал заявление в ООО УК "Регион N2" о проведении текущего ремонта в подъездах с заменой оконных рам и дверей, надлежащих мер управляющей компанией не принято. В ходе внеплановой проверки многоквартирного дома 15 октября 2015 года Государственная жилищная инспекция Забайкальского края выявила грубые нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В частности, подъезды и кровельное покрытие находятся в неудовлетворительном состоянии, окна лестничных клеток загрязнены, остекление выполнено в одну нитку и частично отсутствует. С согласия жильцов ответчик установилв подъезде N пластиковые окна и входную дверь вместо прежних изношенных конструкций. Ответчик обратился в управляющую компанию с заявлением о взаимозачете денежных средств, потраченных на установку окон и дверей в счет оплаты коммунальных услуг. 20 августа 2015 года истец направил ответчику соглашение о зачете взаимных требований на сумму "данные изъяты" рублей с разъяснениями о том, что работы могли быть выполнены за меньшие деньги. Ответчик же оплатил "данные изъяты" рублей, работы истцом приняты, отказ от полного возмещения недопустим. Из решения также следует, что управляющая компания вообще не производила взаимозачет. После произведения взаимозачета задолженность по коммунальным платежам будет отсутствовать. Просит решение районного суда отменить (л.д. 73-74).

В суд апелляционной инстанции Шеперис С.П., Шеперене И.Д., Шеперите О.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шепериса С.П. - Москалевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК "Регион N2" Мариняк И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчики являются собственниками квартиры N в "адрес", а управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец, коммунальные и жилищные услуги ответчиками потреблялись и плата за их потребление ими в управляющую компанию не вносилась, районный суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца общую сумму задолженности "данные изъяты" рублей и пени "данные изъяты" рублей. Факт невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шепериса С.П. о том, что возникшая задолженность должна быть зачтена в счет проведенных им с согласия жильцов в подъезде ремонтных работ по замене окон и входной двери, не могут быть приняты, поскольку с какими-либо самостоятельными требованиями в рамках настоящего спора ответчик не обращался, возражений по данному вопросу в суде первой инстанции не представил. Претензии ответчика могут быть выражены путем подачи самостоятельного иска к управляющей компании о взыскании стоимости проведенных работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение управляющей организацией жилищных услуг не может служить основанием для снижения задолженности, поскольку доказательств обращения к истцу с требованием о перерасчете за оказанные услуги ненадлежащего качества суду не представлено.

Аргумент ответчика о том, что он опоздал в судебное заседание суда первой инстанции по вине судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный доказательствами, тогда как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шепериса С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Ходусова И.В.