Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 июня 2016 года гражданское дело по иску Миронова В. М., Гресько А. Г., Астафьева В. Ю., Астафьевой М. А., Плотниковой Н. В., Андреевой Г. В., Рязанцева А. Д., Ивановой Л. А., Комаровой Т. Ю., Денисенко В. Д., Пашковой Е. А., Грешилова А. В., Самусевой Г. А., Гребенцовой В. В., Носырева В. И., Филькиной О. Я., Бабичевой Е. В., Халецкого А.А., Алферовой И. Д., Алферова Е. А., Баранчуговой О. И., Кузнецовой И. И., Иванова Н. А., Никитиной Н. С., Голобокова А.А., Шефер Н. В., Алькиной Л. В., Третьяковой Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", открытому акционерному обществу "Читаэнерогосбыт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды

по апелляционной жалобе представителя ООО "Лидер" Маринина Р.В.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 28 ноября 2013 "адрес".

Признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты на общедомовые нужды Миронову В.М., Гресько А.Г., Астафьеву В.Ю., Астафьевой М.А., Плотниковой Н.В., Андреевой Г.В., Рязанцеву А.Д., Ивановой Л.А., Комаровой Т.Ю., Денисенко В.Д., Пашковой Е.А., Грешилову А.В., Самусевой Г.А., Гребенцовой В.В., Носыреву В.И., Филькиной О.Я., Бабичевой Е.В., Халецкому А.А., Алферовой И.Д., Алферову Е.А., Баранчуговой О.И., Кузнецовой И.И., Иванову Н.А., Никитиной Н.С., Голобокову А.А., Шефер Н.В., Алькиной Л.В., Третьяковой Г.П.

Взыскать с ООО "Лидер", ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу Миронова В. М. расходы на оплату государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений по адресу: "адрес". В ноябре 2015 года из квитанции ОАО "Читаэнергосбыт" на оплату электрической энергии они узнали о задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды. При обращении в ОАО "Читаэнергосбыт" истцы узнали о существовании протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 28.11.2013. Данный протокол является незаконным. Общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.11.2013 не проводилось, сообщение о проведении общего собрания, сведения о повестке дня, форме проведения голосования, дате и месте проведения собрания собственники не получали, бюллетени для заочного голосования им не вручались. Указанная в протоколе в качестве инициаторов группа собственников не конкретизирована. Принятое решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений. Из протокола не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как произведен подсчет голосов. Список голосовавших собственников и бюллетени для голосования отсутствуют. Оспариваемый протокол не содержит предусмотренной статьей 47 ЖК РФ информации. Данным протоколом существенно нарушены права жильцов дома, допущенные нарушения лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании. На основании данного протокола ОАО "Читаэнергосбыт" незаконно требует с жильцов оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 28.11.2013 о принятии непосредственного способа управления домом, признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению собственникам помещений задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с января 2014 года по апрель 2015 года, обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет (л.д. 4-10-11).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 164-167).

В апелляционной жалобе представитель ООО "Лидер" Маринин Р.В. считает решение районного суда незаконным и необоснованным. Истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания, уважительные причины для восстановления такого срока по указанным в иске основаниям истцом не представлены. Правообладатель несет бремя негативных последствий того, что не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом. Из копии договора управления от 2.03.2015 следует, что истец Бабичева Е.В. знала о заключении с жильцами 2.03.2015 договора управления многоквартирным домом. Если истцы не знали о договоре непосредственного управления от 2013 года, то зачем они заключили договор управления в 2015 г. С 2012 года потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, вне зависимости от способа управления. Поэтому права и интересы собственников помещений многоквартирного дома не затронуты, способ управления до 2013 года ими не выбран. Ответчик обслуживает жилой дом с 2008 года по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. В дальнейшем в 2010-2012 годах общее собрание по вопросу выбора способа управления домом не проводилось, управляющая компания оказывала услуги по факту. Суд ссылается на статьи 44, 46, 47 ЖК РФ, но собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, ООО "Лидер" не являлась исполнителем коммунальных услуг в 2010-2014 годах. Истцы должны были знать о проведении общего собрания в ноябре 2013 года, так как уведомление о проведении общего собрания и уведомление об итогах голосования были размещены на информационной доске в каждом подъезде. Порядок уведомления о проведении общего собрания соблюден, доказательств нарушения срока уведомления не представлено. Помимо представленных в суд решений ответчик располагает решениями собственников общего собрания, но в суд первой инстанции их не представил, так как не было такой необходимости по причине пропуска обжалования решения и ненадлежащего уведомления остальных жильцов дома об обращении в суд - в исковом заявлении расписалось лишь 28 человек, тогда как в доме более 40 квартир. Собственники не доказали, каким образом нарушены их права. Сведения о способе управления в доме являются общедоступными, так как указывались в квитанциях ОАО "Водоканал" и на сайте в сети Интернет. Просит решение районного суда отменить (л.д. 173-175).

Проверив материалы дела, выслушав мнение истцов, представителя ответчика ООО "Лидер" Маринина Р.В., судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами были заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 28.11.2013 о принятии непосредственного способа управления домом, признании незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению собственникам помещений задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с января 2014 года по апрель 2015 года, обязании ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платежей за электроэнергию на ОДН за спорный период (л.д. 4-11).

По всем заявленным истцами требованиям участвующие в деле лица давали объяснения и представляли доказательства.

Вместе с тем, в решении отсутствует вывод по исковым требованиям истцов о возложении обязанности на ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платежей за электроэнергию на ОДН за спорный период.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Ингодинский районный суд г. Читы. После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Миронова В. М., Гресько А. Г., Астафьева В. Ю., Астафьевой М. А., Плотниковой Н. В., Андреевой Г. В., Рязанцева А. Д., Ивановой Л. А., Комаровой Т. Ю., Денисенко В. Д., Пашковой Е. А., Грешилова А. В., Самусевой Г. А., Гребенцовой В. В., Носырева В. И., Филькиной О. Я., Бабичевой Е. В., Халецкого А.А., Алферовой И. Д., Алферова Е. А., Баранчуговой О. И., Кузнецовой И. И., Иванова Н. А., Никитиной Н. С., Голобокова А.А., Шефер Н. В., Алькиной Л. В., Третьяковой Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", открытому акционерному обществу "Читаэнерогосбыт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды снять с апелляционного рассмотрения и направить в тот же суд для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Ходусова И.В.