Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 июня 2016 года гражданское дело по иску Батуриной Е. В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Батуриной Е.В. - Тюрнева В.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Батуриной Е. В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Батуриной Е.В. - Тюрнев В.В. ссылался на то, что 24 июля 2013 года истица заключила с ООО КБ "АйМаниБанк" кредитный договор N под залог транспортного средства на сумму "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяца под "данные изъяты"% годовых, договор является действующим. По условиям договора Батурина Е.В. участвует в программе страхования жизни от несчастных случаев. Истица заключила договор страхования с ООО "Страховая Группа "Компаньон", что подтверждается полисом N от 24 июля 2013 года. Страховая сумма определена в размере "данные изъяты" рублей. Истица обязана оплатить страховую премию в размере "данные изъяты" рублей, ежемесячный страховой тариф устанавливается равным "данные изъяты"% от страховой суммы на момент заключения договора и составляет "данные изъяты" рубля. Ежемесячная страховая сумма включена в сумму основного долга, ежемесячный страховой тариф - в сумму ежемесячных платежей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик. 3 июня 2015 года лицензия страховой компании приостановлена, 16 июля 2015 года - отозвана, 1 июля 2015 года назначена временная администрация, арбитражным судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство. С 5 августа 2015 года заключенные со страховой компанией договоры страхования и перестрахования досрочно прекращены. Ответ на заявление о перерасчете суммы основного долга, процентов за пользование кредитом истицей не получен. Просил обязать ответчика осуществить перерасчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, исключив с 5 августа 2015 года сумму ежемесячного страхового тарифа из состава платежей; обязать ответчика зачесть сумму оплаченных денежных средств по кредитному договору в период с 5 августа 2015 года по 13 января 2016 года (в части ежемесячного страхового тарифа "данные изъяты"% от страховой суммы на момент заключения договора) в счет оплаты основного долга; обязать ответчика направить в адрес истца измененный график ежемесячных платежей по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 50-52).

В апелляционной жалобе представитель Батуриной Е.В. - Тюрнев В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит аргументы, называвшиеся в обоснование иска. Также ссылается на то, что страхование было навязано заемщику кредитной организацией при получении кредита, являлось обязательным условием для кредитования заемщика. Условия страхования истице не разъяснены, правила страхования не вручены, смысл и значение подписываемых истицей документов кредитным инспектором не разъяснены. Условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права Батуриной Е.В. как потребителя, так как она могла лишь присоединиться к договору, подписав типовой бланк, в котором в качестве страховщика указано ООО "Страховая Группа "Компаньон". Ответчик не представил доказательства того, что заемщик мог получить кредит в данном банке на иных условиях. Кроме того, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховой премии по личному страхованию и по финансовым рискам в размере "данные изъяты" рублей. Просит решение районного суда отменить (л.д. 55-58).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО КБ "АйМаниБанк" Себиева А.С. просит решение районного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" Себиева А.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Батурина Е.В. указывала на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключила с ООО "СГ "Компаньон" договор страхования, в дальнейшем у страховой компании отозвана лицензия, и она признана банкротом. Приведенные обстоятельства, по мнению истицы, влекут перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 июля 2013 года Батурина Е.В. путем подписания заявления-анкеты на оформление банковской карты и заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заключила с ООО "АйМаниБанк" с целью приобретения транспортного средства кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей до "Дата" под "данные изъяты"% годовых (л.д. 8-13).

24 июля 2013 года Батурина Е.В. заключила с ООО "Страховая группа "Компаньон" договор от несчастных случаев и болезней, оплата страховой премии в сумме "данные изъяты" рублей должна производиться страхователем единовременно, не позднее, чем в течение пяти дней с даты выдачи Полиса страхования (л.д. 15).

В тот же день по заявлению истицы банк перечислил на счет страховой компании названную страховую премию (л.д. 14).

В дальнейшем, 16 июля 2015 года у ООО "СГ "Команьон" отозвана лицензия, с 5 августа 2015 года договоры страхования и перестрахования, заключенные со страховой компанией, досрочно прекращены. Решением арбитражного суда от 15 декабря 2015 года ООО "СГ "Компаньон" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Отказывая в иске, районный суд проанализировал условия заключенного сторонами кредитного договора, договора страхования, применил закон, подлежащий применению, в результате чего пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку прекращение договорных правоотношений со страховой компанией не влечет для банка обязанность по перерасчету задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При заключении кредитного договора в качестве способа исполнения обязательства, помимо залога транспортного средства, истицей избрано личное страхование, в качестве страховой компании ею определено ООО "СГ "Компаньон". Перечисление страховой премии устанавливалось договором страхования и являлось обязанностью страхователя, по заявлению истицы банк произвел единовременную оплату страховой премии страховой компании. При таких условиях на банк не может возложена обязанность по возврату страховой суммы в результате прекращения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о навязанности банком услуги страхования не могут быть приняты, так как в ходе рассмотрения спора районным судом истица не ссылалась на данные обстоятельства в обоснование иска, не оспаривала соответствующие условия кредитного договора, привела указанные утверждения лишь в ходе апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Батуриной Е.В. - Тюрнева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Ходусова И.В.