Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В.

Иванова А.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 мая 2016 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Черкасовых Г. Н., Валентины Григорьевны и Дмитрия Григорьевича к администрации городского поселения "Атамановское" об обязании представить жилое помещение в границах городского поселения "Атамановское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 66,8 кв.м.

по частной жалобе представителя администрации ГП "Атамановское" Бянкиной К.М.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения "Атамановское" обратилось в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника по исполнительному производству N N на администрацию муниципального района "Читинский район". Требования мотивированы тем, что администрация поселения в настоящее время не имеет возможности в полном объеме исполнить решение суда, поскольку бюджет поселения является дефицитным, финансируемым из бюджета муниципального района "Читинский район" и бюджета Забайкальского края, денежных средств для приобретения жилья истцам не имеется, а нецелевое использование заложенных средств преследуется в установленном порядке по закону.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации ГП "Атамановское" Бянкина К.М. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить. Указывает, что должник не имеет возможности исполнить решение суда, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете и наличием финансовых обязательств перед иными лицами, отсутствием строящегося жилья и отсутствием свободного жилого фонда, подходящего по требованиям для предоставления нуждающимся лицам (л.д.240-241).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

Суд правильно установил, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения от "Дата" о предоставлении жилого помещения по делу не имеется, представителем администрации городского поселения "Атамановское" исключительных, уважительных причин невозможности его своевременного исполнения не приведено.

Кроме того, суду первой инстанции не представлено доказательств того, что по истечении срока, на который представитель администрации городского поселения "Атамановское" просит отложить исполнение решения суда, взыскатель гарантированно будет обеспечен жильем.

Поэтому суд правомерно оставил заявление представителя администрации без удовлетворения.

Доводы частной жалобы во внимание не принимаются, поскольку по смыслу ст.ст.203 и 434 ГПК РФ не являются исключительными причинами, объективно препятствующими исполнению решения, при наличии которых возможно отсрочить его исполнение.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата"г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Представители: