Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Ходусовой И.В.,

Кожиной Е.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2016 года материалы по иску Вебер А. Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной учреждение) в "адрес" края о признании незаконным отказа отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" об отказе в назначении пенсии по старости, начислении пенсии с учетом индексации

по частной жалобе представителя Вебер А.Я. - Павлють В.Н.

на определение Хилокского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

"Возвратить Вебер А. Я. исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной учреждение) в "адрес" края о признании незаконным отказа отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" об отказе в назначении пенсии по старости, начислении пенсии с учетом индексации.

Разъяснить Вебер А. Я., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение - истец вправе предоставить копии документов, подтверждающих обращение истца с заявлением о назначении государственной пенсии по старости и отказ ответчика в назначении указанной пенсии в рамках досудебного урегулирования спора".

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вебер А.Я. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей в 1985 году было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием надлежащего стажа. Для назначения пенсии по старости ей пришлось отработать еще пять лет до "Дата". В ходе рассмотрения ее обращения от "Дата" "адрес" отделом Пенсионного фонда РФ выяснилось, что в назначении пенсии по старости в "Дата" году ей было отказано незаконно. Таким образом, из-за необоснованного отказа, она не получала пенсию в течение 4 лет 9 месяцев и 16 дней.

Просила признать незаконным отказ Хилокского пенсионного отдела в назначении пенсии по старости от "Дата"; начислить пенсию с учетом индексации за 4 года 9 месяцев 16 дней (л.д. 1).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 13).

В частной жалобе представитель Вебер А.Я. - Павлють В.Н. просит определение отменить, направить исковое заявление в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указал, что вопреки выводам суда истица предоставила документы, подтверждающие факт обращения в отдел Пенсионного фонда РФ с требованием начислить пенсию. Отдел Пенсионного фонда РФ ей отказал, о чем имеется письменный ответ, приложенный к иску (л.д. 17).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд руководствовался пунктом 14 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N590, согласно которому назначение пенсии носит заявительный характер, что предполагает обязательное обращение заявителя в отдел Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением и принятие решения по нему последним до обращения в суд с иском.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен федеральным законом или договором между сторонами.

Вебер А.Я. обратилась в суд, ссылаясь на незаконный отказ в назначении пенсии по достижении пенсионного возраста 55 лет при обращении в "адрес" отдел социального обеспечения в "адрес" году, поскольку пенсия ей была назначена только с "Дата" года.

Ссылаясь на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции не указал федеральный закон, в соответствии с которым по рассматриваемому спору предусмотрен такой порядок.

Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий, возникающих в связи с начислением трудовых пенсий по старости.

Кроме того, истцом к заявлению приложен ответ УПФР в "адрес" (межрайонное), из которого усматривается, что Вебер А.Я. обращалась в пенсионный орган с заявлением о проверке правомерности отказа в назначении пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста 55 лет (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах оснований к возвращению искового заявления Вебер А.Я. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что определение суда о возвращении искового заявления постановлено с существенным нарушением вышеизложенных требований процессуального закона, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хилокского районного суда "адрес" от "Дата" отменить.

Исковое заявление Вебер А. Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной учреждение) в "адрес" края о признании незаконным отказа отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" об отказе в назначении пенсии по старости, начислении пенсии с учетом индексации принять и направить на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья "адрес"вого суда Щапова И.А.