Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 г. по делу N 22-3464/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Сергеева Г.М. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Гильманова И.Х.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым

В.Н., "дата" года рождения, со средним образованием, судимый:

"дата" Альметьевским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от "дата" условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на 1 год. Освобожден "дата" по отбытию срока наказания;

"дата" Альметьевским городским судом РТ по пункту "а" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

"дата" Альметьевским городским судом РТ по части 2 статьи 232 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу),

- осужден по части 2 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от "дата" и окончательно определено лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО7, в отношении которой приговор не обжалован и апелляционное представление не вносилось.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Гильманова И.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. признан виновным в систематическом предоставлении помещения, расположенного по адресу: "адрес", для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период с "дата" по "дата".

Вину в совершении преступления В.Н. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный В.Н. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Ссылается на то, что судом не была принята во внимание категория совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. Считает, что судом окончательное наказание было назначено с нарушением требований действующего законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания В.Н. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, содержание детей сожительницы, беременность сожительницы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности В.Н., совершившего преступление в условиях рецидива, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного В.Н. о несправедливости назначенного наказания.

Вместе с тем, в силу статьи 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом

преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление В.Н. по настоящему уголовному делу было совершено в период с "дата" по "дата", то есть до постановления приговора от "дата".

Суд первой инстанции при назначении В.Н. окончательного наказания правильно применил часть 5 статьи 69 УК РФ, однако указал о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору суда от "дата", то есть ошибочно привел диспозицию части 1 статьи 70УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда. Внесенное изменение не влечет смягчение назначенного В.Н. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" в отношении осужденного В.Н. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении В.Н. окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от "дата".

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный В.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ, "адрес".