Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 г. по делу N 22-3610/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Соколова О.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

осужденного Богуш П.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мазитовой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богуш П.И. на приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2016 года, которым

Богуш П.И., "данные изъяты"

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Богуш П.И. в пользу адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани Мазитовой Лилии Леонидовны вознаграждение за ведение уголовного дела в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, пояснения осужденного Богуш П.И. и выступление адвоката Мазитовой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богуш П.И. признан виновным в покушении на убийство А.

Преступление совершено в период с 4 до 5 часов 28 января 2016 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богуш П.И. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Богуш П.И., не соглашаясь с приговором, просит о его пересмотре, поскольку, считает, что судом рассмотрены не все обстоятельства уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абзалилов Р.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Богуш П.И. в покушении на убийство А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Так, из показаний Богуш П.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ночью 28 января 2016 года в ходе распития спиртных напитков между ним, А. и Б. произошел конфликт из-за покойной матери последнего, в ходе которого Б. нанес ему несколько ударов по лицу, а А. оскорбил его. На эти действия Богуш П.И. вскочил с кровати, подбежал к столу, схватил кухонный нож и нанес Камалову Э.М. один удар ножом в левую часть груди, после чего вытащил нож и нанес удар ножом Б., при этом куда пришелся удар ножом Б. не помнит.

Из показаний потерпевшего А. следует, что около 4 часов 28 января 2016 года Богуш П.И. во время конфликта, возникшего в ходе распития спиртных напитков на почве личных взаимоотношений между Богуш П.И. и Б., подбежал к столу, взял нож, подскочил к нему и нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. Полагает, что Богуш П.И. напал на него с ножом из-за того, что он оскорбил его нецензурным словом.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ночью 28 января 2016 года, в ходе возникшего между ним и Богуш П.И. конфликта, последний, подбежав к столу и схватив с него кухонный нож, подскочил к А. и ударил его ножом в грудь слева, а после нанес и ему удар ножом в руку.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего А.., которые бы повлияли на выводы суда, не имеется. Его показания относительно совершенного в отношении него преступления, связанного с причинением ножевого ранения осужденным, согласуются и подтверждаются показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетеля Б., а также оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетелей В.., Г. и Д., согласно которым потерпевшему было причинено ножевое ранение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется. Их показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательны, объективно подтверждены и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего А. обнаружены телесные повреждения в виде раны грудной клетки по левой среднеключичной линии в проекции 8-го межреберья, с пересечением грудины, внутренней грудинной артерии, перикардодиафрагмальной артерии, проникающей в плевральную полость и в полость перикарда, осложненной малым гемотораксом слева, гемоперикардитом, тампонадой и остановкой сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно установилфактические обстоятельства содеянного.

Локализация ударов в жизненно важный орган, степень тяжести нанесенных телесных повреждений, орудие совершения преступления, а также особенности поведения Богуш П.И. во время и после конфликта подтверждают выводы суда первой инстанции о виновности Богуш П.И. в покушении на убийство человека.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, действиям осужденного дана правильная правовая оценка по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Все доводы, выдвигавшиеся Богуш П.И. в свою защиту, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

Наказание Богуш П.И. назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Богуш П.И. наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осужден. Избранная в отношении него мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой.

Вместе с тем из приговора суда подлежит исключению указание суда о выплате процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 1 100 рублей, поскольку по данному вопросу судом вынесено самостоятельное судебное решение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2016 года в отношении Богуш П.И. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку суда о выплате процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 1 100 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Судья Верховного Суда РТ Соколов О.В.