Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 г. по делу N 22-3657/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Н.Никифорова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

осужденного В.В. Шрейнера, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

с участием адвоката Ю.В. Зуевой, представившей ордер N031937 и удостоверение N1949,

прокурора Л.М. Андреевой,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В.В. Шрейнера и адвоката Ю.В. Зуевой на приговор Советского районного суда г. Казани от 16 марта 2016 года, которым

В.В., "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", временно зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый,

- осужден по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 4 пункту "г" УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного В.В. Шрейнера и адвоката Ю.В. Зуевой, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Шрейнер признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. Преступление им совершено с "дата" в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично и пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимался, а лишь приобретал, перевозил и хранил наркотические средства.

В апелляционной жалобе осужденный В.В. Шрейнер просит отменить обвинительный приговор и вынести по делу оправдательный приговор. При этом указывает, что доказательств подтверждающих его виновность в инкриминируемом преступлении в материалах дела не имеется.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Ю.В. Зуева просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия В.В. Шрейнер на статью 228 часть 2 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что доказательств, свидетельствующих о намерении осужденного сбыть наркотическое средство, по делу не имеется, вина В.В. Шрейнер в совершении инкриминируемого ему преступления своего подтверждения не нашла, признательные показания, полученные в ходе предварительного следствия, даны им в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он оговорил себя, В.В. Шрейнер ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту и на работе, на его иждивении находится малолетний ребенок, состояние его здоровья и супруги ухудшается, в связи с чем, ему возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности В.В. Шрейнера в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия В.В. Шрейнера по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 4 пункту "г" УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Ю.В. Зуевой о необходимости переквалификации действий осужденного на статью 228 часть 2 УК РФ, доводы ее апелляционных жалоб и доводы апелляционной жалобы осужденного о том, доказательств, свидетельствующих о намерении В.В. Шрейнер сбыть наркотическое средство, по делу не имеется, вина В.В. Шрейнер в совершении инкриминируемого ему преступления своего подтверждения не нашла, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны судом в приговоре и не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвокат Ю.В. Зуевой о том, что признательные показания, полученные от осужденного в ходе предварительного следствия, даны им в состоянии наркотического опьянения и В.В. Шрейнер оговорил себя, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах адвоката.

Кроме того, наличие обстоятельств, признанных исключительными, позволили суду назначить В.В. Шрейнер наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Судом не найдено оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Судебная коллегия таких оснований также не находит.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ю.В. Зуевой, в которых они выражают несогласие с приговором суда, просят его отменить и вынести оправдательный приговор, а также изменить приговор, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 16 марта 2016 года в отношении В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ю.В. Зуевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: