Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 г. по делу N 22-3658/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора Л.М. Андреевой,

осужденного М.В. Синева посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.В. Синева на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 апреля 2016 года, которым

Синев М.В., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

1) 20 апреля 2010 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

2) 19 мая 2010 года по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 11 ноября 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

3) 27 августа 2014 года с учетом последующих изменений по части 1 статьи 157 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожденный 26 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного М.В. Синева в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В. Синев признан виновным в том, что 05 декабря 2015 года незаконно проник в "адрес", откуда тайно похитил телевизор марки " "данные изъяты"", причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей.

Вину в совершении преступления М.В. Синев признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный М.В. Синев просит приговор изменить, применить правила части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств снизить назначенное судом наказание либо применить правила статьи 73 УК РФ. Считает, что правила пункта "а" части 2 статьи 18 УК РФ судом применены неправильно, поскольку он по приговорам от 20 апреля и 19 мая 2010 года является несудимым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Авиастроительного района г. Казани П.В. Абрамов просит приговор в отношении М.В. Синева оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело в отношении осужденного М.В. Синева по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству М.В. Синева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям М.В. Синева судом дана правильная юридическая оценка по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

Наказание М.В. Синеву назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции, определив в действиях М.В. Синева опасный рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим его наказание и назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

При этом, суд принял во внимание судимости М.В. Синева по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 апреля 2010 года и 19 мая 2010 года, которыми он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных соответственно частью 1 статьи 161 УК РФ и частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что М.В. Синев преступление, за которое осужден по приговору от 19 мая 2010 года, совершил до вынесения предыдущего приговора от 20 апреля 2010 года. Окончательное наказание по приговору от 19 мая 2010 года ему было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение М.В. Синева по вышеуказанным приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани, вопреки выводу суда первой инстанции, образует одну судимость.

Таким образом, в действиях М.В. Синева отсутствует опасный рецидив преступлений, и на основании части 1 статьи 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений.

Довод осужденного об отсутствии судимости по приговорам от 20 апреля и 19 мая 2010 года судебная коллегия считает несостоятельным и неоснованным на законе.

С учетом вносимых изменений назначенное М.В. Синеву наказание подлежит снижению, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 апреля 2016 года в отношении Синева ФИО16 изменить.

Признать в действиях М.В. Синева рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.

Снизить М.В. Синеву назначенное наказание по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. Синева удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судья: