Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-6557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайловой Н.В. - Кавиева А.Г. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 января 2016 года, которым Михайловой Н.В. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Михайловой Н.В. - Кавиева А.Г., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Кошлевой И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - Исполком г.Казани) о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за период с "дата" года по "дата" года в сумме 103345 руб. 57 коп., считая, что убытки возникли в этот период в результате нарушения ответчиком сроков для заключения договора купли-продажи арендуемого истицей нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от "дата" года N ... -ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от "дата" года N ... -ФЗ).

В судебном заседании представитель Михайловой Н.В. - Кавиев А.Г. поддержал иск.

Представитель Исполкома г.Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани, Комитет) - Кошлева И.Н. иск не признала.

МКУ "Финансовое управление Исполкома г. Казани" явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Михайловой Н.В. - Кавиев А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом отмечает, что именно вследствие незаконного бездействия ответчика, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан, истица понесла дополнительные расходы, связанные с уплатой арендных платежей за пользование нежилым помещением, собственником которого она могла бы стать "дата" года.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" года ИП Михайлова Н.В. заключила с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани договор аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений "адрес" инвентарный номер N ... , общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

"дата" года те же стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору аренды, по которому была увеличена арендуемая площадь нежилых помещений с ... кв.м до ... кв.м.

"дата" года ИП Михайлова Н.В. заключила с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани договор аренды нежилых помещений "адрес", общей площадью ... кв.м, расположенных по тому же адресу, сроком до "дата" года.

"дата" года Комитет направил в адрес ИП Михайловой Н.В. уведомление о прекращении договора аренды от "дата" года с "дата" года. Письмом от "дата" года уведомил ее о том, что в связи с истечением срока договора аренды нежилые помещения общей площадью ... кв.м выставлены на открытые аукционные торги на "дата" года (лот N ... ).

"дата" года и "дата" года истица обращалась в Комитет с заявлениями о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от "дата" года N ... -ФЗ, и снятии арендуемого имущества с торгов.

Письмами от "дата" года Комитет отказал ИП Михайловой Н.В. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений в связи с тем, что пользование арендатором недвижимым имуществом прекращено (прервался срок непрерывности).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от "дата" года отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани, изложенный в указанных письмах, был признан незаконным. Суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Михайловой Н.В. путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от "дата" года N ... -ФЗ, в отношении арендуемого помещения общей площадью ... кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес"

Решение вступило в законную силу.

"дата" года стороны заключили договор купли-продажи арендуемого имущества. "дата" года по акту приема-передачи нежилые помещения были переданы истице. Переход права собственности зарегистрирован "дата" года.

"дата" года Михайлова Н.В. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Взыскиваемые убытки представляют собой сумму арендной платы, внесенную Михайловой Н.В. за период пользования имуществом с момента предполагаемого заключения договора купли-продажи помещения в отсутствие спора (с "дата" года) по дату фактической его передачи ( "дата" года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что внесение арендных платежей за пользование недвижимым имуществом, не могут расцениваться как убытки, поскольку в спорный период Михайлова Н.В. пользовалась недвижимым имуществом на основании действующего договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы в апелляционной жалобе о том, что вследствие незаконного бездействия ответчика, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан, истица понесла дополнительные расходы, связанные с уплатой арендных платежей, судебная коллегия отклоняет. Сам по себе отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не освобождал истицу от обязанности по уплате предусмотренных договором аренды платежей в сроки, согласованные сторонами. Спорные арендные платежи являются исполнением обязательства, принятого Михайловой Н.В. по договору аренды, и не являются расходами, которые она произвела или должна будет произвести для восстановления своего права на приобретение в собственность нежилого помещения, нарушенного отказом Комитета, поскольку данные платежи истицы находятся в причинно-следственной связи с ее обязанностью по внесению арендной платы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку доказательствам по делу и постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайловой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: