Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-7748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Моисеевой Н.Н., Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ибрагимова Н.Р. - Гатауллиной А.Х. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении иска Ибрагимова ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское производственное предприятие "Реверс", Главному управлению Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве страховым, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Ибрагимова Н.Р. и его представителя Гатауллиной А.Х. в поддержку жалобы, представителя ООО "Казанское производственное предприятие "Реверс" Зверева Е.Ю., Артемьева В.П., представителя Фонда Социального страхования Зыковой О.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Н.Р. обратился в суд с иском к ООО "Казанское производственное предприятие "Реверс", Главному управлению Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве страховым, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что "дата" истец был принят на работу в Казанский производственный комбинат "Татглавснаб".

Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани ... от "дата" данное предприятие было переименовано в ООО "Казанское производственное предприятие "РЕВЕРС", что подтверждается справкой о переименовании предприятия от "дата" ...

При этом трудовая книжка истцом была утеряна, однако в дубликате трудовой книжки период работы Ибрагимова Н.Р. с "дата" по "дата" указан в ООО "КПП "Реверс".

По утверждению истца, "дата" с Ибрагмовым Н.Р. произошел несчастный случай на производстве: при выполнении своих трудовых обязанностей он получил химический ожег роговицы обоих глаз.

В этот же день сотрудниками был составлен акт о несчастном случае формы Н-1, согласно которому несчастный случай произошел в КПП "Татглавснаб", данный акт был подписан руководителем и скреплен печатью КПП "Татглавснаб".

Согласно справке серии МСЭ-2006 ... , в которой имеется ссылка на Акт по форме Н-1 от 16.06.1995г., Ибрагимову Н.Р. установлена степень утраты трудоспособности на 60% с "дата" бессрочно. В последующем, на основании справки серии МСЭ-2006 ... от "дата", в которой также имеется ссылка на Акт по форме Н-1 от 16.06.1995г., ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности на 80% с "дата" до "дата".

С момента установления степени утраты трудоспособности Ибрагимов Н.Р. не знал, что он имел право на получение страхового обеспечения в виде единовременной, ежемесячной страховых выплат, на возмещение расходов на медицинские препараты и средства реабилитации. Об этом ему стало известно во время прохождения очередной медико-социальной экспертизы, которой ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 80 %.

На обращение Ибрагимова Н.Р. в филиал N4 ГУ РО ФСС РФ по РТ ему разъяснили, что в связи с разночтениями в документах, страховые выплаты ему назначены быть не могут, для реализации своего права ему необходимо в судебном порядке признать несчастный случай на производстве страховым.

На основании изложенного, Ибрагимов Н.Р. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО КПП "Реверс" и признать несчастный случай, произошедший с ним "дата" на производстве в ООО "Казанское производственное предприятие "Реверс" страховым, взыскать с ООО КПП "Реверс" в компенсацию морального вреда 1000 000 руб.

Судом было принято решение в приведенной выше формулировке.

Не согласилось с решением суда, Ибрагимов Н.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда. При этом считает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку записью в трудовой книжке Ибрагимова Н.Р. подтверждается период работы в ООО КПП "Реверс". При этом в трудовую книжку истца запись о переименовании КПП "Татглавснаб" в ООО КПП "Реверс" внесена работодателем, многочисленными документами подтверждается факт продолжения трудовой деятельности Ибрагимовым Н.Р. после переименования предприятия. Автор жалобы выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции о том, что нотариально заверенная копия акта о несчастном случае на производстве не является надлежащим доказательством по существу иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит, исходя из следующего.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1). При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве (часть 3). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (часть 6).

В статье 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (часть 1).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию. Страховщиком является Фонд социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125 (далее ФЗ), несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из пункта 1 статьи 5 указанного Закона следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Исходя из содержания части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Из материалов дела видно, что в обоснование исковых требований истец представил нотариально заверенную копию Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от "дата", копию трудовой книжки и копию дубликата трудовой книжки, справки ... , ... , ... КПП "Реверс".

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что "дата" с Ибрагимовым Н.Р. в КПП "Татглавснаб" произошел несчастный случай на производстве: при выполнении промывании распылителя растворителем, находясь без средств защиты, истец получил химический ожог роговицы обоих глаз.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу Ибрагимова Н.Р. "дата" в КПП "Татглавснаб", предприятие переименовано в КПП "Реверс" "дата", уволен по собственному желанию из КПП "Реверс" "дата".

В дубликате трудовой книжки истца имеется записи о приеме на работу Ибрагимова Н.Р. в КПП "Реверс" от "дата", и увольнении по собственному желанию из КПП "Реверс" от "дата".

При этом справки от "дата" ... , ... , ... ООО КПП "Реверс", выданные Ибрагимову Н.Ф. не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца, поскольку ответчик сведения, содержащиеся в данных справках не подтверждает, указывая, что они не соответствуют действительности. В частности, из пояснений Артемьева В.П. следует, что он указанные справки он не подписывал, а в отношении и.о. заместителя директора Попковой Л.Г. была проведена служебная проверка, по результатам которой на основании приказа от "дата" ... она была привлечена к дисциплинарной ответственности за использование директора в виде выговора.

Постановлением Главы администрации Приволжского района ... от "дата" было зарегистрировано производственное предприятие Казанское производственное предприятие ассоциации "Татресурсы", которое находилось по тому же адресу, что и КПП "Татглавснаб".

Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани ... от "дата" Казанское производственное предприятие ассоциации "Татресурсы" перерегистрировано в ООО КПП "Реверс".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КПП "Татглавснаб" не переименовывалось в ООО КПП "Реверс" и ООО КПП "Реверс" правопреемником КПП "Татглавснаб" не является.

Из материалов дела также видно, что "дата" Ибрагимов Н.Р. обратился в консультативную поликлинику Республиканской клинической больницы, а затем был госпитализирован в Республиканскую клиническую Республики Татарстан с травмой - химический ожог роговицы конъюктивы обоих глаз.

Согласно справке серии МСЭ-2006 ... , в которой имеется ссылка на Акт по форме Н-1 от 16.06.1995г., Ибрагимову Н.Р. установлена степень утраты трудоспособности на 60% с "дата" бессрочно.

На основании справки серии МСЭ-2006 ... от "дата", в которой также имеется ссылка на Акт по форме Н-1 от 16.06.1995г., Ибрагимову Н.Р. установлена степень утраты трудоспособности на 80% с "дата" до "дата".

Из пояснений истца следует, что травма была им получена во время исполнения своих трудовых обязанностей в ООО КПП "Реверс", а именно при промывке распылителя растворителем, так как растворитель под давлением воздуха попал ему в лицо, в результате чего истец получил химический ожог роговицы обоих глаз и был госпитализирован в больницу, при этом в тот же Ибрагимову Н.Р. был выдан Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом обоснованно указано, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что травма была получена Ибрагимовым Н.Р. именно в связи с выполнением трудовых обязанностей в ООО КПП "Реверс".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что акт о несчастном случае на производстве от "дата", составленный по форме Н-1, не соответствует требованиям закона, в частности, отсутствует номер акта, не заполнен ряд граф, он не содержит указания на вид происшествия, описание оборудования, в нем не заполнен пункт о лицах, допустивших нарушение правил охраны труда, сведения об очевидцах заполнены не полно - лишь фамилии, без указания полных данных. Должность Ибрагимова Н.Р. указана как инженер-механик, тогда как, согласно записям в трудовой книжке истец работал электромонтером, затем главным энергетиком, а с "дата" назначен начальником энергомеханического отдела.

Кроме того, указанный акт от 16.06.1995г. подписан самим истцом как начальником энергомеханического отдела, бухгалтером Чубакаевой М.М., руководителем предприятия Артемьевым В.П.

Суду первой инстанции свидетель Чубакаева М.М. пояснила, что про несчастный случай на производстве, произошедший с Ибрагимовым Н.Р. ей ничего не известно, указанный акт подписала по просьбе Ибрагимова Н.Р.

В суде апелляционной инстанции Артемьев В.П. пояснил, что данный акт о несчастном случае на производстве от "дата", составленный по форме Н-1 он не подписывал.

Кроме того, из нотариально заверенных пояснений Булатова Г.К. следует, что он не подтверждает обстоятельства несчастного случая на производстве с Ибрагимовым Н.Р., указанные в Акте о 16.06.1995г., поскольку в должностные обязанности Ибрагимова Н.Р. не входило промывание распылителя растворителем и в 1995 году никакого несчастного случая на производстве, связанного с Ибрагимовым Н.Р., не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу о том, что перечисленные нарушения в составлении акта по форме Н-1 от "дата" свидетельствуют о его недействительности, достоверно установить все необходимые обстоятельства произошедшего несчастного случая из данного акта невозможно.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы представителя истца, что проведение расследования и правильность составления акта о несчастном случае на производстве является обязанностью работодателя и данные нарушения в составлении указанного акта не должны ущемлять права работника. Однако ответчиком представлены обоснованные возражения о том, что несчастный случай на производстве "дата" в ООО КПП "Реверс" не происходил, поэтому не подлежал расследованию и соответственно, поэтому в Акте от 16.06.1995г., представленным истцом, имеется указание на другую организацию - КПП "Татглавснаб", правопреемником которой ООО КПП "Реверс" не является.

Обстоятельства того, что Ибрагимову Н.Р. была определена степень утраты трудоспособности на основании указанного Акта от "дата" сами по себе не могут иметь определяющего значения для квалификации несчастного случая и определять его связь с производством, и как следствие, влиять на обязанности страховщика по осуществлению страхования. По смыслу положений нормы статьи 28 Закона N125-ФЗ обеспечение производится страховщиком независимо от сроков получения увечья лицам, получившим до вступления в силу закона N125-ФЗ увечье, связанное с исполнением трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке. Тот факт, что истец обратился лечебное учреждение с травмой - химический ожог роговицы конъюктивы обоих глаз, не доказывает достоверно, что указанная травма была получена им в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Разрешая спор по существу, с учетом того, что при расследовании несчастного случая, в порядке определенном статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ, устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая и определяется, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания обеспечения по страхованию, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку материалами дела не доказывается, что травма Ибрагимову Н.Р. была получена при исполнении трудовых обязательств.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ибрагимова Н.Р. Гатауллиной А.Х.- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи