Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по частной жалобе нотариуса ФИО6 на частное определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено: нотариусу ФИО5 в дальнейшем обеспечить в своей работе неукоснительное соблюдение требований гражданского законодательства.

О принятых мерах сообщить в Мензелинский районный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО11 и ФИО10 о признании наследственного имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности истицы на супружескую долю в этом имуществе, а также признании недействительными выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.

При этом судом в адрес нотариуса ФИО14 вынесено частное определение, которым ей предложено в дальнейшем обеспечить в своей работе неукоснительное соблюдение требований гражданского законодательства.

Вынося обжалуемое частное определение, суд исходил из того, что преждевременная выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, впоследствии признанных судом недействительными, а также его необоснованный отказ наследнице в совершении нотариального действия и в удовлетворении ее заявления об отложении совершения нотариальных действий, свидетельствуют о нарушении нотариусом требований гражданского законодательства, о недопустимости совершения которых впредь следует ему указать.

В частной жалобе нотариус ФИО6 просит частное определение суда первой инстанции отменить.

Утверждает, что основанием для отказа ФИО9 в совершении нотариального действия послужило отсутствие в наследственном деле умершего ФИО7 документов, подтверждающих основание возникновения у него права собственности на жилой дом. Данное обстоятельство на тот момент препятствовало возможности признания этого имущества общей совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО7., поскольку представленные наследницей документы не исключали возможность того, что это имущество наследодателю, в том числе могло быть подарено. В соответствии с законодательством о нотариате совершение нотариального действия в случае оспаривания в суде права или факта, за удостоверением которое обратилось лицо, могло быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. Заявление ФИО9 об отложении выдачи ФИО11 и ФИО10 свидетельств о праве на наследство по закону поступило к нотариусу "дата". Исковое заявление ФИО9 с отметкой Мензелинского районного суда Республики Татарстан поступило к нотариусу "дата". При этом определением районного суда от "дата" данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, после чего в течение этого года ФИО9 больше в суд не обращалась. Поэтому при отсутствии каких-либо правовых препятствий она выдала остальным наследникам ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает частное определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Как следует из материалов дела, "дата" ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего "дата".

Постановлением нотариуса от "дата" ей отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе - жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Данный отказ мотивирован отсутствием в материалах наследственного дела сведений о правовых основаниях приобретения наследодателем этого имущества, что не позволяет признать его совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО9

При этом к материалам наследственного дела приобщена лишь основанная на данных похозяйственней книги справка о том, что умерший ФИО7 при жизни имел названный жилой дом без указания оснований его приобретения.

Сведения о том, на каком основании им было приобретено указанное имущество, в материалах наследственного дела действительно отсутствуют.

"данные изъяты" по запросу нотариуса предоставлена информация об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных прав ФИО7 на какое-либо недвижимое имущество.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007 года, при совершении нотариусом нотариального действия в рамках ведения наследственного дела - до выдачи свидетельства о праве на наследство (например, выдача пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем; принятие мер к охране либо к управлению наследственным имуществом; вынесение постановления об оплате за счет денежных средств наследодателя расходов по организации его похорон), лицо, обратившееся к нотариусу за совершением нотариального действия, должно представить документы, необходимые для совершения этого нотариального действия. Так, при выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу нотариус должен установить факт смерти наследодателя, место открытия наследства, факт регистрации брака, состав, место нахождения и принадлежность общего имущества, нажитого в период брака с наследодателем.

Таким образом, обязанность по представлению документов, необходимых для совершения нотариальных действий, связанных с реализацией гражданами субъективных прав, в том числе, наследственных прав, лежит на самих гражданах.

Вместе с тем, как это правильно отмечено в частной жалобе нотариуса, ФИО9 документов, подтверждающих то, что наследственный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО9 в момент обращения к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия представлено не было.

Подтверждением указанным выводам служит и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО11 и ФИО10 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Более того, факт принадлежности указанного жилого дома супругам ФИО9 и ФИО7. на праве общей совместной собственности был установлен лишь названным решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата".

К тому же ФИО9 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от искового требований к нотариусу ФИО5 о признании неправомерными указанных ее действий отказалась.

Вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе в отложении нотариальных действий и преждевременной выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону также не основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с абзацем 4 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

С заявлением об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону ФИО11 и ФИО10 в связи с ее намерением обратиться в суд с иском к названным лицам ФИО9 обратилась к нотариусу "дата".

Копия искового заявления ФИО9 к названным лицам о признании их недостойными наследниками и отказе в выделении им доли в наследственном имуществе с отметкой суда о его принятии поступила к нотариусу "дата".

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" указанное исковое заявление оставлено без движения, а определением от "дата" - без рассмотрения.

Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО11 и ФИО10 нотариусом выданы только лишь "дата".

При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что нотариусом ФИО5 были допущены нарушения требований действующего законодательства не имеется.

Все совершенные ею действия полностью соответствовали требованиям закона и были основаны на представленных ей материалах наследственного дела.

Как следствие предусмотренные частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для вынесения в адрес нотариуса обжалуемого частного определения отсутствовали.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции частное определение в адрес нотариуса ФИО5 было вынесено необоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности частного определения суда суд апелляционной инстанции считает состоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое частное определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года по данному делу отменить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: