Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Зариповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление В.Н. Ханипова удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан N ... от 12 февраля 2016 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии В.Н. Ханипову.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан включить Ханипову В.Н. период работы за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 годы в колхозе "данные изъяты" в должности аккумуляторщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости начиная выплату с 1 февраля 2016 года.

Производство в части включения в льготный стаж периода работы с 28 июня 1995 года по 25 декабря 1996 года в совхозе " "данные изъяты"" "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика и период с 04 января 1997 года по 06 декабря 1997 года в к/п " "данные изъяты"" "данные изъяты" в должности электрогазосварщика прекратить производством ввиду отказа истца от своих требований.

Взыскать в пользу Ханипова В.Н. с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в счет возмещения судебных расходов по уплате государственно пошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика М.Р. Мусина в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. Ханипов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан (УПФ России в Рыбно-Слободском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 01 февраля 2016 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик решением от 12 февраля 2016 года N ... ему отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, исключив из специального стажа период работы с 10 мая 1983 года по 31 декабря 1993 года в колхозе "данные изъяты" в должности аккумуляторщика, период работы с 28 июня 1995 года по 25 декабря 1996 года в совхозе " "данные изъяты"" "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика и период с 04 января по 06 декабря 1997 года в к/п " "данные изъяты"" "данные изъяты" в должности электрогазосварщика в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы и о полной занятости в указанных должностях.

Полагая решение ответчика незаконным, истец просил суд его отменить, спорные периоды работы принять к зачету для досрочного назначения пенсии по старости и возложить обязанность на ответчика досрочно назначить ему пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с 01 февраля 2016 года.

В судебном заседании истец от своих требований в части включения в стаж работы для назначения льготной пенсии периодов работы в совхозе " "данные изъяты"" и к/п " "данные изъяты"" отказался, остальные требования поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что в специальный стаж для назначения страховой пенсии им не включен период с 1983 года по 31 декабря 1993 года в связи с невозможностью определения факта работы истца в указанном предприятии и невозможностью определения характера выполняемой работы и полной занятости в данной должности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (55 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Досрочная страховая пенсия по старости назначается тем лицам, чьи профессии и должности предусмотрены в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В позиции 23200000-10047 раздела XXXIII Списка N2 предусмотрены "аккумуляторщики".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ответчика от 12 февраля 2016 года N ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж не включены периоды работы: с 10 мая 1983 года по 31 декабря 1993 год в колхозе "данные изъяты" в должности аккумуляторщика; с 28 июня 1995 года по 25 декабря 1996 года в совхозе "данные изъяты"" "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика; с 04 января по 06 декабря 1997 года в к/п " "данные изъяты"" "данные изъяты" в должности электрогазосварщика.

Указанные периоды работы не были включены в специальный стаж истца, так как отсутствовали документы, уточняющие особый характер работ и полную занятость его на указанных работах.

Из копии трудовой книжки истца серии "данные изъяты" от 14 июля 1977 года следует, что истец с 10 мая 1983 года принят в колхоз им. "данные изъяты" и назначен на должность аккумуляторщика в МТП (Машино-тракторный парк); с 01 января 1994 года переведен в с/х кооператив " "данные изъяты"" электриком; с 28 июня 1995 года по 25 декабря 1996 года работал в совхозе " "данные изъяты"" газоэлектросварщиком; с 04 января по 06 декабря 1997 года работал в к/п " "данные изъяты"" "данные изъяты" электрогазосварщиком 4 разряда.

Согласно справкам N ... от 01 июня 1983 года, N ... от 05 августа 1988 и от 15 августа 1988 года, выданным колхозом "данные изъяты", истец с 10 мая 1983 года работал аккумуляторщиком в вышеуказанном колхозе.

Из копии накладной от 12 мая 1983 года N ... следует, что вновь принятому на работу аккумуляторщику В.Н. Ханипову переданы зарядное устройство, ремонтные инструменты, столик для ремонта аккумуляторов, и аккумуляторы в количестве 147 штук.

Из копии накладной от 15 ноября 1991 года следует, что аккумуляторщику В.Н. Ханипову выписаны со склада серная кислота, дистиллированная вода, специальная одежда.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований В.Н. Ханипова о включении спорных периодов в стаж для назначения пенсии.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, а также аналогичными нормами пункта 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка; кроме того, указанные сведения могут быть подтверждены справкой работодателя, уточняющей льготный характер работы.

Так, судом первой инстанции правильно указано на то, что доказательствами выполнения истцом работы аккумуляторщика являются: справки N ... от 01 июня 1983 года, N ... от 05 августа 1988 года, выданные колхозом "данные изъяты", из которых следует, что истец работал аккумуляторщиком в вышеуказанном колхозе; накладная N ... от 12 мая 1983 года, согласно которой вновь принятому на работу аккумуляторщику В.Н. Ханипову переданы зарядное устройство, ремонтные инструменты, столик для ремонта аккумуляторов и аккумуляторы в количестве 147 штук; накладная от 15 ноября 1991 года, согласно которой аккумуляторщику В.Н. Ханипову выписаны со склада серная кислота, дистиллированная вода, специальная одежда.

В сведениях, занесенных в трудовую книжку истца о занимаемой должности в период с 10 мая 1983 года по 31 декабря 1993 года, указано, что он назначен на работу аккумуляторщиком в МТП колхоза "данные изъяты". Справки, выданные в 1983, 1988 годах подтверждают, что истец работал в этот период аккумуляторщиком. Как следует из раздела трудовой книжки "Сведения о поощрениях" в 1983 году при минимуме ч/дней 250 отработано 196, в 1984 году - 150 дней, в 1985 году - 194 дня, в 1986 году - 288 дней, в 1987 году - 240 дней, в 1988 году - 294 дня, в 1989 году - 306 дней, в 1990 году - 306 дней, в 1991 году- 281 день, в 1992 году - 146 дней, в 1993 году - 176 дней, в 1994 году - 364 дня, в 1995 году- 201 день. Исходя из этих данных судом обоснованно зачтены годы, в которые истец отработал не меньше минимально установленных ч/дней, то есть 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 годы.

В архивной справке от 16 марта 2015 года N ... имеются данные о заработках истца за спорные периоды работы в колхозе "данные изъяты". При этом с учетом в совокупности вышеуказанных доказательств указание в этой справке об отсутствии указания должности не может быть принята во внимание.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт его работы в спорные периоды аккумуляторщиком, его полная занятость в эти периоды в это должности.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовая книжка.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из положений статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, в силу положений Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Ненадлежащее исполнение страхователями требований Федерального закона N27-ФЗ от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в частности представление сведений без льготного кода не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для выхода за пределы рассмотрения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи