Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Омарова С. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от

26 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Исполкома Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ удовлетворить.

Считать расторгнутым заключенный между Исполкомом Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ и Омаровым С. договор социального найма жилого помещения N ... от 15 марта 2013 года, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес"

Выселить Омарова С., "дата", из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес"

Обязать Омарова С. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес", от принадлежащим ему вещей.

Встречные исковые требования Омарова С. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Омарова С., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Макуловского сельского поселения) обратился к Омарову С. с иском о выселении, указав в обоснование требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес". Указанное жилое помещение расположено в общежитии и было передано ответчику в пользование на срок с 15 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года. На уведомление от

12 ноября 2015 года о необходимости освобождения помещения и сдачи ключей ответчик не отреагировал, в связи с чем истец после уточнения требований просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор социального найма спорного помещения от 15 марта 2013 года, обязать Омарова С. освободить названное помещение от принадлежащих ему вещей и выселить Омарова С. из указанного жилого помещения.

Омаров С. обратился к Исполкому Макуловского сельского поселения со встречным иском о предоставлении жилого помещения, указав, что спорное помещение было предоставлено ему Исполкомом по договору от 20 августа 2010 года как находящееся в общежитии; 15 марта 2013 года стороны заключили договор социального найма того же жилого помещения. 12 ноября 2015 года Омаров С. получил письмо о необходимости освобождения помещения в связи с планируемым капитальным ремонтом. Истец по встречному иску направил ответчику письмо, в котором указал, что иного жилья не имеет, является пенсионером, в связи с чем в силу положений ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть обеспечен иным жилым помещением на время капитального ремонта. После уточнения требований Омаров С., ссылаясь на положения ст.ст. 49, 50, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил обязать Исполком предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Представитель Исполкома Макуловского сельского поселения Цветкова Л.Р. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Омаров С. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Бурдина Т.Н. в суде первой инстанции просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Омаров С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что спорное помещение было предоставлено Омарову С. по договору социального найма, в связи с чем он приобрёл право пользования спорным помещением. Апеллянт отмечает, что условие договора социального найма о сроке его действия является ничтожным, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы выражает мнение о том, что суд первой инстанции, постановив считать договор социального найма расторгнутым, вышел за пределы заявленных истцом требований; кроме того, подобная формулировка резолютивной части решения не соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт отмечает, что решение о выселении ответчика противоречит мотивировочной части решения суда, которой установлен факт его выезда из спорного помещения. Омаров С. указывает, что из спорного помещения он не выезжал, его отсутствие обусловлено "данные изъяты", невозможностью проживания в спорном помещении ввиду необходимости капитального ремонта, а также препятствиями со стороны истца. Податель жалобы выражает несогласие с показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей. В жалобе отмечается отсутствие предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований как для расторжения договора социального найма, так и для его выселения без предоставления иного жилого помещения. Апеллянт отмечает, что отсутствие у него регистрации в спорном помещении не может являться основанием для удовлетворения иска Исполкома. В жалобе также указано, что спорное помещение не отнесено в установленном законом порядке к служебному жилью; вместе с тем с учётом позиции Исполкома апеллянт отмечает установленный законом запрет выселения пенсионеров из служебных помещений и помещений, находящихся в общежитиях, без предоставления иного жилья. Кроме того, законом предусмотрена обязанность обеспечения жилым помещением лиц, выселяемых в связи с необходимостью проведения капитального ремонта. Апеллянт отмечает, что он обращался с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель Исполкома Макуловского сельского поселения, представитель третьего лица Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес" находится в собственности Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

20 августа 2010 года между Исполкомом Макуловского сельского поселения и Омаровым С. был заключён договор на временное пользование жилым помещением в общежитии, по условиям которого Омарову С. на два года было передано жилое помещение - комната N ... в доме по указанному адресу.

15 марта 2013 года между Исполкомом Макуловского сельского поселения и Омаровым С. был заключён договор N ... , поименованный сторонами договором социального найма. По условиям договора названное помещение было передано Омарову С. на срок с 15 марта 2013 года по

31 декабря 2013 года.

С 04 октября 2013 года Омаров С. зарегистрирован по адресу

"адрес".

Ответчиком не отрицался факт получения требования о передаче ключей от названного жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что Омаров С. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчик в установленном законом порядке малоимущим не признавался.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении Омарова С. из спорного помещения по существу верным.

Согласно положениям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, суду представлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009годаN14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья63 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что требования истца заключались в освобождении принадлежащего ему спорного помещения и были мотивированы доводом об отсутствии у ответчика права пользования этим помещением. При этом из протоколов судебных заседаний следует, что вопрос о соответствии договора социального найма от 15 марта 2013 года являлся предметом рассмотрения суда, по указанному вопросу стороны давали пояснения.

Из материалов дела следует, что Омаров С. на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях в Исполкоме Макуловского сельского поселения не состоял, малоимущим признан не был, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения на бессрочный период, что является необходимым признаком договора социального найма, органом местного самоуправления не принималось. Судебная коллегия отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения; при этом Омаров С. работником Исполкома Макуловского сельского поселения не являлся.

Поскольку оснований для заключения с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения не имелось, то указанный договор, заключённый в нарушение требований законодательства, является ничтожным и не влечёт возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Исполкома Макуловского сельского поселения о выселении ответчика из спорного помещения.

Судебная коллегия отмечает также, что Омаровым С. не отрицался факт длительного проживания в индивидуальном жилом доме, принадлежащем его бывшей супруге В. ответчик также пояснил в суде первой инстанции, что вселился в названный дом после приезда из региона Крайнего Севера.

С учётом изложенных обстоятельств доводы жалобы о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма приняты быть не могут.

Поскольку права пользования спорным помещением Омаров С. не приобрёл, то довод жалобы о его временном отсутствии в спорном помещении правового значения по делу не имеет и основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.

Судебная коллегия не может принять довод жалобы об отсутствии предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для расторжения договора социального найма и для выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения, поскольку ответчик подлежит выселению ввиду ничтожности заключённого сторонами договора социального найма.

В связи с изложенным не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы о том, что спорное помещение не отнесено в установленном законом порядке к служебному жилью, а также о том, что законом предусмотрена обязанность обеспечения жилым помещением лиц, выселяемых в связи с необходимостью проведения капитального ремонта.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Как было указано выше, требования Омарова С. были основаны на положениях ст.ст. 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истец по встречному иску малоимущим не признан, в связи с чем оснований для возложения на Исполком обязанности по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма не имеется. Судебная коллегия отмечает, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу

N2-230/2016 был частично удовлетворён иск Омарова С. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, на ответчика возложена обязанность восстановить Омарова С. в списке граждан - участников подпрограммы " "данные изъяты"" с даты постановки его на учёт 09 июля 2008 года. Решением общественной жилищной комиссии от 27 апреля

2016 года Омаров С. был восстановлен в очереди в республиканском списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что Омаров С. обращался с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для её удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Омарова С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: