Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.Р.Гаянова, Н.Н.Моисеевой

при секретаре Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - И.А.Новикова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" к Л.Я. Низамеевой о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Я. Низамеевой в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" неосновательное обогащение за период с 11 января 2013 года по 30 ноября 2015 года в размере 325845 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27027 рублей 07 копеек.

Взыскать с Л.Я. Низамеевой государственную пошлину в размере 6728 рублей 73 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - И.И.Сабирзянова в поддержку доводов жалобы, Л.Я.Низамееву, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани") обратилось к Л.Я.Низамеевой с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что Л.Я.Низамеева является собственником здания магазина общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу ...

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 09 января 2014 года N7 земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., занимаемый указанным торговым объектом (магазином), предоставлен Л.Я.Низамеевой в собственность за плату.

Однако договор купли-продажи земельного участка с Л.Я.Низамеевой не заключен.

Л.Я.Низамеева пользуется земельным участком, при этом арендная плата ответчиком также не оплачивается.

Ссылаясь на то, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности использования земельного участка и следовательно не освобождает Л.Я.Низамееву от обязанности произвести оплату за пользование им, МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" просило взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения за период с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2015 года в размере 2505 166 рублей 22 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2009 года по 15 ноября 2015 года - 323 349 рублей 15 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Л.Я.Низамеева и ее представитель - Э.Р.Хадеева иск не признали, заявив о пропуске исковой давности.

Представитель истца МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - И.А.Новиков просит об отмене решения суда в части отказа в иске и вынесении нового решения о полном удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда об исчислении суммы неосновательного обогащения исходя из площади застройки объекта недвижимости - здания магазина, а не из всей площади земельного участка. Указывает при этом, что после формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет, то есть после 01 августа 2013 года площадь земельного участка определена как необходимая для использования расположенных на нем объектов. Выражает также несогласие с применением судом исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.Я.Низамеева выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - И.И.Сабирзянов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Л.Я.Низамеева с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалованной части, оснований к его отмене не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Л.Я.Низамеева на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 октября 2009 года приобрела в собственность здание магазина, назначение: ... , общей площадью ... кв.м., инв. N.., лит. ... , расположенного на земельном участке по ул ...

Право собственности Л.Я.Низамеевой на указанный объект недвижимости зарегистрировано 12 ноября 2009 года.

09 января 2014 года руководителем Исполкома вынесено постановление о предоставлении Л.Я.Низамеевой в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., занимаемого указанным торговым объектом (магазином).

Согласно пункту 2.1 указанного постановления Л.Я.Низамеевой рекомендовано заключить с МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" договор купли-продажи земельного участка и оплатить его стоимость в размере и сроки, указанные в договоре купли-продажи.

Акт установления цены продажи земельного участка N80 от 29 января 2014 года получен Л.Я.Низамеевой 17 февраля 2014 года.

29 сентября 2015 года МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" направило в адрес Л.Я.Низамеевой письмо о необходимости оплаты стоимости земли либо предоставлении письменного отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка.

В свою очередь Л.Я.Низамеева обращалась в МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" по вопросу предоставления земельного участка в аренду и получила ответ об отклонении проекта договора аренды земельного участка по причине нахождения здания на двух участках, собственником одного из которых является ООО "Гранд".

Таким образом, до настоящего времени стоимость земли Л.Я.Низамеевой не оплачена, договор купли-продажи либо аренды земельного участка не заключен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у Л.Я.Низамеевой возникают в силу закона с переходом права собственности на строение, в связи с чем неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы, неосновательное обогащение в виде денежных средств подлежит возврату в соответствии с требованиями статей1102,1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчицы, суд принял во внимание заявление ее представителя о применении исковой давности, взыскав с Л.Я.Низамеевой неосновательное обогащение в пределах исковой давности, соответствующее размеру арендной платы за пользование частью земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим ответчице.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, исходя из следующего.

Арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, доказательств уклонения ответчицы от заключения договора аренды земельного участка либо договора купли-продажи участка не имеется. С учетом этого правовое значение для разрешения заявленных требований имеет установление обстоятельств, свидетельствующих об объеме фактического пользования Л.Я.Низамеевой землей.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Фактическое использование Л.Я.Низамеевой земельного участка в большем размере, чем занято объектом недвижимости, материалами дела не установлено.

Поскольку истом не представлено доказательств пользования ответчицей всем земельным участком, а не его частью, непосредственно занятой этими объектами, довод апелляционной жалобы о необоснованности определения объема неосновательного обогащения не влечет отмену решения суда.

Также не влияет на выводы суда и довод о необоснованном, по мнению заявителя жалобы, применении срока исковой давности, поскольку истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности.

С учетом обращения истца с настоящими исковыми требования в суд 11 января 2016 года судом правильно применена исковая давность и с Л.Я.Низамеевой взыскана плата за землю в виде арендной платы лишь с 11 января 2013 года.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - И.А.Новикова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи