Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Зарипова на решение Советского районного суда города Казани от 01 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска А.Г. Зарипова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Г.Зарипова об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Советского района ИКМО города Казани" Г.Ф. Садыкову против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Г. Зарипов обратился к ИКМО города Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО города Казани" с исковыми требованиями признании права собственности на земельный участок площадью 7,7 соток с надворными постройками (сарай, баня), расположенный между улицей Большая Осенняя и на южной стороне безымянного переулка, оформленный на имя его матери.

В обоснование указывал, что он является сыном умершей Х.Г.Ахметгалиевой. В 1975 году он устроился на работу в УПТК "Татколхозстрой". Коллектив УПТК обратился в Советский исполком с просьбой помочь ему в жилищном устройстве. Представители исполкома определили ему земельный участок на "адрес" с площадью 7,7 соток. Был оформлен технический паспорт на жилой дом на имя матери Х.Г. Ахметгалиевой. После сооружения деревянного дома была выдана домовая книга. В настоящее время право собственности на указанный дом оформлено на его имя на основании решения суда, а земля не оформлена.

А.Г. Зарипов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Советского района ИКМО города Казани" - А.А. Валитова в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г. Зарипов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не учел, что при переходе права собственности на дом, подлежит переходу и право собственности на земельный участок, расположенный под домом.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу А.Г.Зарипова в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Г. Зарипов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Советского района ИКМО города Казани" Г.Ф. Садыкова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда города Казани ... года частично удовлетворено заявление прокурора "адрес", обратившегося в защиту прав А.Г. Зарипова к ИКМО города Казани о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом постановлено признать за А.Г. Зариповым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 78,8 кв.м., возведенный согласно технического паспорта в 1977 году.

В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" было отказано ввиду отсутствия доказательств предоставления спорного земельного участка матери А.Г. Зарипова - Х.Г. Ахметгалиевой.

Принимая решение в рамках настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия у него оснований для возникновения права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не учел, что при переходе права собственности на дом, к приобретателю дома также переходит и право собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является: иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено из материалов дела право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, возникло у А.Г. Зарипова на основании решения Советского районного суда города Казани от 23 июня 2015 года. Сделок с земельным участком, влекущим за собой переход права на использование спорного участка А.Г. Зарипов не совершал, в связи с чем указанный им выше довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм права.

При этом из материалов дела судебная коллегия не усматривает, что А.Г.Зарипов в порядке, предусмотренном указанными выше положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" или Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обращался в органы местного самоуправления или Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью регистрации права на земельный участок под указанным выше домом.

В материалах дела также не содержится доказательств формирования испрашиваемого земельного участка и постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что с учетом положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, также исключало возможность удовлетворения заявленных А.Г. Зариповым в рамках настоящего дела требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.Г. Зарипова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 01 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Зарипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи