Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-9024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Зариповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Мухаметзянова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года, которым в удовлетворении иска И.А. Мухаметзянова к М.Г. Мухаметзянову, Н.Г. Абдрахимовой о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, регистрации права собственности на указанное имущество, договора дарения и последующей регистрации на них права собственности отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика М.Г. Мухаметзянова, его представителя Г.М. Нафиковой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Мухаметзянов обратился в суд к М.Г. Мухаметзянову, Н.Г. Абдрахимовой о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, регистрации права собственности на указанное имущество, договора дарения и последующей регистрации на них права собственности.

В обоснование иска указал, что в "дата" года умер его дед - ФИО. После его смерти супруга деда ФИО1 приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". "дата" года умерла бабушка ФИО1, которая при жизни вышеуказанные объекты недвижимого имущества подарила своему сыну ФИО4. Однако при жизни его дедушка оставлял два завещания: оформленное нотариусом 27 октября 2003 года на ответчика и "данные изъяты" от 18 июня 2009 года на него. Всего же на день смерти у дедушки имелось шесть наследников, поэтому он считает, что наследственное имущество должно быть поделено на всех наследников, в том числе и на него.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; ответчики и представитель ответчика М.Г. Мухаметзянова иск не признали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец И.А. Мухаметзянов ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Полагает, что при вступлении в права наследования ФИО1 ввела в заблуждение нотариуса, сказав, что она единственная наследница. Однако, в кругу наследников по закону имеются дети инвалиды, пенсионеры. Он является законным наследником, имеет право на наследство по завещанию.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.Г. Мухаметзянов указал, что истец в установленный законом срок не обращался к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 16 января 2012 года, которое никем не оспорено и не отменено. Выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.Г. Мухаметзянов и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и был по данному адресу зарегистрирован.

27 октября 2003 года он составил нотариальное завещание, которым завещал все свое имущество сыну - М.Г. Мухаметзянову. Данное завещание было удостоверено нотариусом "данные изъяты" нотариального округа "данные изъяты" и зарегистрировано в реестре за N ...

Согласно данным, предоставленным нотариусом "данные изъяты" нотариального округа "данные изъяты" от 13 января 2016 года, указанное выше завещание не изменялось и не отменялось завещателем, а указанный в завещании наследник М.Г. Мухаметзанов к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращался.

18 июня 2009 года ФИО составил второе завещание, которым все свое имущество завещал И.А. Мухаметзянову. Данное завещание удостоверено "данные изъяты" и зарегистрировано в реестре за N ... , что подтверждается записью в реестре для регистрации нотариальных действий "данные изъяты".

Согласно свидетельству о смерти "данные изъяты") ФИО умер "дата" года.

Как установлено в суде первой инстанции И.А. Мухаметзянов знал о существующем завещании от 18 июня 2009 года уже на день смерти наследодателя, данный факт им не оспаривался в суде первой инстанции.

К нотариусу "данные изъяты" нотариального округа "данные изъяты" с заявлением от 04 марта 2013 года от имени ФИО1 - наследника по закону, обратилась ее дочь - соответчица Н.Г. Абдрахимова.

ФИО1 на день смерти супруга и после его смерти продолжала проживать по адресу: "адрес", что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, согласно вступившему в законную силу решению "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 16 января 2012 года, которое никем не оспорено и не отменено, ФИО1 07 марта 2013 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и в последующем оформила право собственности, которое было в установленном законом порядке зарегистрировано регистрирующим органом.

Согласно делам правоустанавливающих документов после государственной регистрации права собственности вышеуказанного наследственного имущества ФИО1 подарила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", по договору дарения от 10 октября 2013 года М.Г. Мухаметзянову, который также в установленном законом порядке был зарегистрирован регистрирующим органом.

Как следует из материалов дела, данных о наличии второго завещания, удостоверенного "данные изъяты", нотариусу не поступало.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди, а наследники по завещанию в установленный законом срок не обращались за принятием наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось, истцом после смерти наследодателя каких-либо действий по принятию наследства и оформлению своих наследственных прав не предпринято.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, а также какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом были допущены нарушения закона, и они не соответствует требованиям законодательства

Согласно статьям 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вступлении в права наследования ФИО1 ввела в заблуждение нотариуса, сказав, что она единственная наследница и в кругу наследников по закону имеются дети инвалиды, пенсионеры, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО его супруга, как наследник первой очереди, обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения строением и земельным участком на праве собственности за умершим и 16 января 2012 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" было принято решение об удовлетворении требований заявления. Этим же решением был установлен факт принятия ФИО1 в течение шести месяцев наследства, открывшегося в "адрес" после смерти супруга - ФИО.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчицей нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца, обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди, а наследники по завещанию в установленный законом срок не обращались за принятием наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлялось и он после смерти ФИО каких-либо действий по принятию наследства и оформлению своих наследственных прав не предпринял, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Мухаметзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи