Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-9052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Байгузина Р.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, которым с Байгузина Р.А. в пользу ТСЖ "Академик" взыскана задолженность по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с "дата" года по "дата" года в сумме 203 391 руб. 02 коп. и 5 233 руб. 91 коп. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Байгузина Р.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ТСЖ "Академик" - Сабитовой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Академик" обратилось в суд с иском к Байгузину Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" года в сумме 211 103 руб., включая пени.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако содержание общего имущества дома не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Суд удовлетворил иск частично.

В апелляционной жалобе Байгузин Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что право собственности на квартиру за ним не зарегистрировано. Признание ранее состоявшимся судебным актом за ним права на квартиру не может быть отнесено к решению, подлежащему исполнению, в связи с чем полагает что у него отсутствуют обязательства по содержанию спорного жилья. Кроме того, заявитель утверждает, что квартиры в действительности не существует, поскольку она не имеет границ, перегородок, отопления, водоснабжения и электроосвещения, на нее не изготавливались технический план и кадастровый паспорт, ему не выставлялись счета на спорные платежи.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от "дата" года Байгузин Р.А. является собственником четырехкомнатной квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Академик", перед которым у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные ТСЖ "Академик" требования, суд исходил из того, что обязанность по внесению спорных платежей у ответчика возникла со дня вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от "дата" года - с "дата" года и определилсумму задолженности, подлежащей взысканию, в размере 203391 руб. 02 коп.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о незаконности начисления спорных платежей, поскольку право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, не имеет правового значения для разрешения спора.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" года N ... "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента вступления в законную силу судебного решения, являющегося основанием для государственной регистрации права, лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято указанное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о праве.

Отсутствие в квартире ответчика отопления, водоснабжения, электроснабжения также не освобождает его от оплаты технического ремонта и технического обслуживания данных коммуникаций, относящихся к общему имуществу.

Доводы апелляционной жалобы в целом не влияют на правильность решения суда, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгузина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: