Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 г. по делу N 33-9162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ "Темп" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие ООО "ЖЭУ "Темп", выразившееся в непринятии мер по проведению оценки соответствия лифтов, эксплуатируемых в жилом многоквартирном доме "адрес", и обязать ООО "ЖЭУ "Темп" в срок не позднее "дата" дней со дня вступления решения суда в законную силу провести в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от "дата" года N ... , оценку соответствия лифтов, эксплуатируемых в многоквартирном доме "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Альметьевска Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ООО "ЖЭУ "Темп" и возложении на общество обязанности провести оценку соответствия лифтов.

В обоснование заявления указано, что ООО "ЖЭУ "Темп" в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" в многоквартирном доме "адрес" с "дата" года эксплуатируются лифты, оценка соответствия которых не проводится, что создает реальную угрозу жизни и здоровью не только жильцов и собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома, но и неопределенного круга лиц - потенциальных пользователей лифтового оборудования.

В судебном заседании прокурор Саитов И.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "ЖЭУ "Темп" - Абросимов Е.В. с заявлением прокурора согласился.

Суд на основании ст. 68, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ "Темп" ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что с "дата" года по "дата" года действовал договор, заключенный между ООО "ЖЭУ "Темп" и ООО "Лифт-Сервис" на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, по которому ООО "Лифт-Сервис" обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, за что получало определенную оплату от жильцов дома.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подп. 2 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" года N ... , к общему имуществу относятся лифты.

В соответствии с п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" года N ... эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно подп. 3.1 п. 3 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от "дата" года N ... , (далее - Технический регламент) для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должна проводиться, в том числе оценка соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

Пунктом 5 ст. 6 Технического регламента предусмотрено, что оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ "Темп" более 36 лет осуществляет эксплуатацию лифтов с регистрационными номерами 6939 "адрес" при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации.

Указанное нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки и подтверждается подписанным сторонами актом проверки от "дата" года.

ООО "ЖЭУ "Темп" суду представило письменное заявление о признании заявленных прокурором требований, которое приобщено к материалам дела (л.д.22).

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая признание ответчиком заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту спорных лифтов осуществляло ООО "Лифт-Сервис", судебной коллегией не принимаются во внимание. Согласно приведенным нормам при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч.4 ст. 330 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЖЭУ "Темп" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: