Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 г. по делу N 33-9174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Тютчева С.М.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Придыбайло Е.Н., Кормильцевой Ю.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк к

Придыбайло Е.Н., Кормильцевой Ю.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Выселить Придыбайло Е.Н., Кормильцеву Ю.А. из квартиры N ... дома N ... "адрес" без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Придыбайло Е.Н. и Кормильцевой Ю.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк в возврат государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Придыбайло Е.Н., Кормильцевой Ю.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2015 собственником квартиры N ... дома N ... "адрес" является публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк. Однако в настоящее время в указанной квартире проживают прежние владельцы спорного недвижимого имущества - ответчики Придыбайло Е.Н. и Кормильцева Ю.А. На требование об освобождении жилого помещения ответчики не реагирует, тем самым нарушают права публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк, как собственника данной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил выселить ответчиков из квартиры N ... дома N ... "адрес" и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Придыбайло Е.Н., Кормильцева Ю.А. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года с ответчиков в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" взыскана сумма задолженности по договору займа, проценты за пользование заёмными средствами и обращено взыскание на указанную квартиру. Таким образом, указанным решением затронуты интересы открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечение ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к участию в деле в качестве третьего лица. Также указано, что ответчики не были уведомлены как о смене собственника спорной квартиры, так и о проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества, что, по мнению подателей жалобы, лишило их возможности защитить свои жилищные права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 июля 2015 года собственником квартиры N ... дома N ... по переулку "адрес" является акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (открытое акционерное общество).

Из приказа председателя правления от 06 августа 2015 года N ... следует, что акционерный коммерческий банк "Ак Барс" с 30 июля 2015 года переименован в публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк.

Согласно поквартирной карточке от 03 декабря 2015 года, ответчики состоят на регистрационном учёте по адресу: "адрес". Из пояснений сторон и содержания искового заявления установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк имуществом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не привлёк к участию в деле и не удовлетворил ходатайство ответчиков о привлечении в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку права и законные интересы указанного юридического лица при разрешении возникшего спора не затрагиваются. Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства" апелляционная жалоба на решение суда не подана.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о смене собственника и не получали соответствующего извещения от регистрирующего органа, судебной коллегией отклоняется, поскольку значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2015 года публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк в адрес ответчика Придыбайло Е.Н. было направлено требование об освобождении квартиры

N ... в доме N ... по переулку "адрес", из содержания которого следует, что истец уведомил ответчика об изменении собственника квартиры и просил снять с регистрационного учёта себя и члена своей семьи, а также освободить жилое помещение в течение 15 календарных дней. Как следует из почтового уведомления, указанное письмо было получено Придыбайло Е.Н. 21 сентября 2015 года лично под роспись. Однако с указанного времени ответчики не предприняли мер к освобождению спорного жилого помещения, доказательств наличия оснований для сохранения за ними права на спорную квартиру не представили.

Так же не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не были уведомлены о времени и месте проведения торгов арестованного имущества, поскольку указанные доводы, по своей сути, направлены на оспаривание публичных торгов, тогда как данные требования не являются предметом спора по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, в полной мере проанализировав обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных банком требований, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на неё было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. В процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Придыбайло Е.Н., Кормильцевой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи