Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 г. по делу N 33-9350/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.Г. Габидуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. Муслимова на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" к Муслимовой Е.В., Муслимову И.Р. об устранении нарушений прав удовлетворить

Обязать Муслимову Е.В., Муслимова И.Р. за свой счет снести объект недвижимости - двухэтажный жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером ... по улице "адрес"

Взыскать с Муслимовой Е.В., Муслимова И.Р. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины - по 3 000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.Р. Муслимова об отмене решения суда, возражений ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Казань" против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав И.Р. Муслимова, Е.В. Муслимову в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром Трансгаз Казань" - Э.М. Бакулина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось суд с иском к Е.В. Муслимовой о возложении на Муслимову Е.В. и Муслимова И.Р. обязанности снести за свой счет объект недвижимости - двухэтажный жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань", этанопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером ... по улице "адрес". В обоснование заявленных требований указано, что на территории Приволжского района г. Казани частично размещается магистральный газопровод Миннибаево-Казань, предназначенный для транспорта газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям Казани, Чистополя, Зеленодольска, Йошкар-Олы и других населенных пунктов. Строительство газопровода осуществлено в 1962 году, отвод земель под его строительство произведен на основании Постановления Совета Министров ТАССР от 25 апреля 1962 года N 17, расположение трассы - на удалении 12 м. и параллельно от существовавшей первой нитки газопровода. Собственником газопровода является ПАО "Газпром", истец владеет газопроводом на основании договора аренды. Параллельно газопроводу, в одном техническом коридоре с ним, проходит магистральный этанопровод "Миннибаево-Казань", собственником которого является истец. Трассы газопровода и этанопровода отнесены к категории опасных производственных объектов. В нарушение действующего законодательства, ответчик на недопустимом от газопровода расстоянии на земельном участке с кадастровым номером ... в пос. Салмачи ведет строительство двухэтажного жилого дома. Данное нарушение зафиксировано актом определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках от 11 февраля 2015 года, согласно которому жилой дом на участке ответчика расположен на расстоянии 62,85 м. от оси газопровода и 78,68 м. от оси этанопровода.

В ходе рассмотрения данного дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен И.Р. Муслимов, в качестве третьего лица привлечено ПАО "Газпром".

Ответчик И.Р. Муслимов иск не признал.

Ответчик Е.В. Муслимова в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц - ИКМО г. Казани, МКУ "Управление градостроительных разрешений" просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Р. Муслимовым ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что на момент начала строительства объекта в июле 2012 года спорный газопровод не был зарегистрирован в государственном реестре как опасный производственный объект и поэтому к таковым не относится. В нарушение строительных норм, истец не предпринял меры для обеспечения минимально допустимых расстояний от газопроводов. В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о расположении земельного участка в охранной зоне, что делает невозможным выявление минимально допустимых расстояний от магистрального трубопровода. Указание в информационном щите охранной зоны 25 м. по каждую сторону газопровода, опровергает доводы истца о минимально допустимом расстоянии в 150 м. Вывод суда о том, что объект подлежит сносу в связи с отсутствием разрешения на строительства, является ошибочным, поскольку для данного вида жилого строения разрешения на строительство не требуется.

В возражениях представителями ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Казань" указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции И.Р. Муслимов, Е.В. Муслимова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Казань" - Э.М. Бакулин просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель МКУ "Управление Градостроительных разрешений" - Ю.А. Усанова оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу статьи 28 данного закона границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30, таблицей 4, установлены минимальные расстояния от оси газопроводов до различных объектов, зданий и сооружений. До населенных пунктах установлено минимальное расстояние 150 метров в обе стороны от оси магистрального газопровода, 125 м в обе стороны от оси магистрального этанопровода (таблица 4) (л.д. 56).

Аналогичные данные приведены и в СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализиованная редакция СНиП 2.05.06-85*.

Удовлетворяя иск ООО "Газпром трансгаз Казань" суд первой инстанции исходил из того, что расположение ответчиком жилого дома в зоне минимально-допустимого расстояния без согласования с газотранспортной организацией является незаконным и представляет опасность для граждан.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

Так из материалов дела видно и судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" расположен незавершенный строительством и не сданный в эксплуатацию жилой дом, расстояние от которого до оси магистрального газопровода составляет 62,85 м, расстояние до оси этанопровода -78, 68 м., что подтверждено актом ОАО РКЦ "Земля" (л.д. 63-65).

Строительство указанного газопровода Миннибаево-Казань осуществлено генеральным подрядчиком трестом Татнефтьпроводстрой Газпрома СССР во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 июля 1958 года N 935.

6 декабря 1963 года приемочной комиссией был принят в эксплуатацию газопровод "Миннибаево-Казань" на участке от 0 км до 81 км, от 81 км до 286 км протяженностью 285 387 м.

По договору аренды имущества от 30 ноября 2014 года, газопровод Миннибаево-Казань передан в пользование ООО "Газпром трансгаз Казань".

Судом установлено, что через территорию Приволжского района г. Казани параллельно газопроводу, в одной техническом коридоре с ним, проходит магистральный этанопровод Миннибаево-Казань, принятый в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности N 12-орг от 10 января 1973 года.

В 1971 году из Пестречинского района Республики Татарстан под строительство этанопровода были отведены земельные участки площадью 15,94 га (л.д.104).

Данный газопровод является собственностью ООО "Газпром трансгаз Казань", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 июня 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что эксплуатируемые ООО "Газпром трансгаз Казань" участки магистрального газопровода и магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" в соответствии с положениями Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются опасными производственными объектами, что подтверждается свидетельством от 11 января 2013 года, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 53-55).

При таких данных, поскольку расстояние от жилого дома до оси газопровода и этанопровода менее допустимого, то судом принято правильное решение, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлен запрет на осуществление строительства в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода и этанопровода.

Более того, такие здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших такие нарушения.

Доводы апелляционной жалобы И.Р. Муслимова о том, что жилой дом не является самовольной постройкой и для данного вида жилого строения разрешения на строительство не требуется, являются несостоятельными, поскольку строительство жилых домов в зоне минимально допустимых расстояний не допустимо, в связи с чем данная постройка осуществлена без соблюдения строительных норм и правил. В соответствии же со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы И.Р. Муслимова о том, что на момент начала строительства объекта в июле 2012 года спорный газопровод не был зарегистрирован в государственном реестре и не относился к категории опасных производственных объектов; при строительстве жилого дома ответчикам не было известно, что строительство ведется в зоне минимальных расстояний, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Данные объекты с момента их создания являлись опасными, в связи с чем и были приняты соответствующие ограничения, предусмотренные сначала в СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", а затем в СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Однако данные правила при строительстве ответчиками жилого дома не были соблюдены. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относит магистральные нефтепроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы И.Р. Муслимова о том, что истец не предпринял меры для обеспечения минимально допустимых расстояний от газопроводов, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и самим фактом предъявления настоящего иска.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок истца не имеет обременений, зарегистрированных в установленном законом порядке, эксплуатируется ответчиком в связи с его прямым назначением, является несостоятельной, поскольку в отношении принадлежащего истцу земельного участка ограничение возникает в силу закона.

Спорная постройка, строительство которой осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию, находится в пределах зоны установленных минимальных расстояний от оси газопровода и подлежит сносу за счет средств ответчиков.

Указание в апелляционной жалобе о запрете строительства в пределах 25 м от газопровода, а не 150 м, как утверждает истец, также является несостоятельным.

Так пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N 2 установлены охранные зоны для исключения возможности повреждения трубопроводов вдоль трасс трубопроводов в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Однако помимо охранных зон, определяются и минимально допустимые расстояния до объектов системы газоснабжения в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Особенностью обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения, согласно этой статье закона, является то, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорной постройки к опасному производственному объекту не соблюдено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расположение спорной постройки вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Казань", в связи с чем суд правильно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы И.Р. Муслимова являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному делу, поскольку не освобождают ответчика от соблюдения минимально допустимого расстояния от оси трубопровода до объектов недвижимости в городе.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При таких данных оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба И.Р. Муслимова удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. Муслимова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи