Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 г. по делу N 33а-10018/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Фатхрахманова Раиля Махмутовича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: производственные и промышленные предприятия 5 класса опасности; склады), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Журналистов, д.54, площадью 9126 квадратных метров с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере 34852194 (тридцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2015 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Набиева Р.И. в ее поддержку, представителя Фатрахманова Р.М.- Газизова М.М., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхрахманов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 9126 квадратных метров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что Фатхрахманову Р.М. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость которого установлена в размере 49691800 рублей 08 копеек. Данное обстоятельство нарушает его права как налогоплательщика, обязывая уплачивать земельный налог в завышенном размере.

На этом основании административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 14 июля 2014 года в размере 28720000 рублей.

В судебном заседании представитель Фатхрахманова Р.М. - Газизов М.М. заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 34852194 рубля. Кроме того, в части требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от административного истца поступил отказ, который был принят судом, производство по делу в этой части требований было прекращено.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Набиев Р.И. административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, возражая против выводов суда о достоверности заключения эксперта ООО "Ди энд Эл Оценка" Желновой Л.М. от 9 марта 2016 года N 3-88/2016-20-ПА об оценке рыночной стоимости земельного участка. Апеллянт полагает, что отчет составлен с нарушением требований нормативных правовых актов об оценочной деятельности. Кроме того, апеллянт, в частности, полагает, что была не верно рассчитана корректировка на местоположение участка, при отборе аналогичных объектов оценки были взяты несопоставимые земельные участки, что привело к занижению итоговой стоимости. В этой связи указывается, что заключения эксперта не могло быть принято судом.

В суде апелляционной инстанции представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Набиев Р.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Фатхрахманова Р.М. - Газизов М.М. возражал ее удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 9126 квадратных метров, с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Фатхрахманову Р.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4августа 2014 года.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: производственные и промышленные предприятия 5 класса опасности, склады, и поставлен на государственный кадастровый учет 14 июля 2014 года.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",

, датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка следует считать дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть 14 июля 2014 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 49691800 рублей 08 копеек, что зафиксировано в акте определения кадастровой стоимости от 14 июля 2014 года. Удельный показатель кадастровой стоимости установлен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани" в размере 5445 рублей 08 копеек.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка и дате, по состоянию на которую она установлена, содержатся в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение доводов о несогласии с кадастровой стоимостью административный истец представил отчет N 9-15 от 18 сентября 2015 года по определению рыночной стоимости земельного участка. Отчет составлен обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Проф-Эксперт" по инициативе Фатхрахманова Р.М. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14 июля 2014 года составила 28720000 рублей.

В отношении данного отчета экспертом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение N ЭП-161015-РТ от 16 октября 2015 года.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе административного истца, судом по ходатайству представителя административного истца по делу проведена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Желновой Л.М. общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка".

Согласно заключению эксперта от 9 марта 2016 года N3-88/2016-20-ПА, вышеназванный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в связи с чем определенную в отчете величину рыночной стоимости земельного участка нельзя признать корректной.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт также определилиную рыночную стоимость спорного земельного участка, которая по состоянию на 14 июля 2014 года составила 34852194 рубля.

Представитель Фатхрахманова Р.М. - Газизов М.М. согласился с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого установлена оспариваемая кадастровая стоимость, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании представителем административного ответчика представлены замечания на отчет, в которых указано на нарушения нормативных актов в области оценочной деятельности, выразившиеся, по его мнению, в некорректном подборе объектов-аналогов и ряде других нарушений.

Данные обстоятельства были рассмотрены и вынесены судом на обсуждение. Осуществление указанных процессуальных действий подтверждается протоколами судебных заседаний по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении содержание экспертного заключения от 9 марта 2016 года N3-88/2016-20-ПА. На основании исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение соответствует законодательству об оценочной деятельности и содержит указание на рыночную стоимость земельного участка.

Содержание данного заключения в ходе судебного разбирательства не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы представителя административного ответчика суд счел основанными на неправильном их толковании. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

В этой связи суд принял решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной на основании экспертного заключения, по состоянию на 14 июля 2014 года в размере 34852194 рубля.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств и сводятся к переоценке доказательств.

Учитывая, что суд правильно применил процессуальные нормы о доказывании, в том числе и в связи с назначением экспертизы по делу, оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются заинтересованным лицом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи