Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-6222/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Чистяковой Л.Н, удовлетворить;

признать незаконным решение отделения в "данные изъяты" районе отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в г. Набережные Челны об отказе в регистрации Чистяковой Л.Н, по адресу: "адрес"

обязать отделение в "данные изъяты" районе отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению в "данные изъяты" районе отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в г. Набережные Челны и Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в ее регистрации по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что в данной квартире проживает ее мать Г.А.М. по договору социального найма, с согласия которой она вселена и проживает в указанном жилом помещении. Однако ей необоснованно отказано в регистрации по месту проживания в связи с отсутствием согласия наймодателя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Суд удовлетворил административные исковые требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам, что судом не учтены нормы жилищного законодательства; Чистякова Л.Н. не являлась членом семьи нанимателя, а потому для ее регистрации в указанной квартире необходимо внести изменения в договор социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чистяковой Л.Н. - Калимуллин Р.С. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 данного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из содержания административного искового заявления Чистяковой Л.Н. усматривается, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту проживания с матерью, сославшись на статью 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Административным ответчиком в регистрации Чистяковой Л.Н. в указанной квартире отказано по мотиву необходимости получения согласия администрации г. Набережные Челны.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также содержания заявленных требований, в данном случае усматривается наличие спора, связанного с реализацией права нанимателя жилого помещения на вселение в занимаемое им жилое помещение своей дочери и установлением того, требуется ли на вселение Чистяковой Л.Н. в данную квартиру, в соответствии с нормами жилищного законодательства, согласие наймодателя.

В этой связи рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемое решение не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, у суда не имелось оснований рассматривать данное дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьей 177, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 ст.310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года по данному административному делу отменить, производство по данному административному делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи