Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 г. по делу N 33а-7437/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Валеева А. Ш., Валеевой Р.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Валеева А. Ш., Валеевой Р.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Валеева А.Ш., Валеевой Р.Г. - Комиссарова И.С. в ее поддержку, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Тимофееву Ю.В., возражавшую доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев А.Ш., Валеева Р.Г. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения от 16 ноября 2015 года ... и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: "адрес", в следующих долях: 99/100 доли - за Валеевым А.Ш., 1/100 доли - за Валеевой Р.Г.

В обоснование требований указано, что административные истцы являлись учредителями ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт", в собственности которого находится квартира, общей площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

17 июня 2011 года ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц МРИ ФНС России N 10 по Республике Татарстан как фактически прекратившее свою деятельность.

1 июля 2015 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" было принято решение о переходе права собственности на квартиру пропорционально долям участников: 99/100 доли - Валееву А.Ш., 1/100 доли - Валеевой Р.Г.

2 октября 2015 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на квартиру с кадастровым номером ... ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт", о государственной регистрации права административных истцов на указанную квартиру в соответствующих долях.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права от 16 ноября 2015 года ... ,2485 по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав. Административные истцы с вышеуказанным решением не согласны, поскольку имеют право получить имущество ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, как участники данного хозяйственного общества, ими был предоставлен полный пакет документов, необходимый для регистрации перехода права собственности, в том числе правоустанавливающий документ.

По мнению административных истцов, требование о представлении дополнительных документов противоречит действующему законодательству. Управлением Росреестра по Республике Татарстан не учтено, что административные истцы представили протокол общего собрания участников ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт", в котором установлено распределение имущества общества, что является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество. Административные истцы полагают, что отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации права нарушает действующее законодательство, а также их права и законные интересы.

В судебное заседание административные истцы не явились, их представитель административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан с административным иском не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились Валеев А.Ш., Валеева Р.Г., в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. В обоснование указывается, что требование о нотариальном удостоверении протокола внеочередного собрания участников ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" от 1 июля 2015 года является неправомерным, поскольку положения статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" было исключено из ЕГРЮЛ 17 июня 2011 года, поэтому, по мнению апеллянта, права участников на получение оставшегося имущества общества возникли с момента исключения названного юридического лица из реестра, то есть до вступления в силу изменений Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении протокола.

Вместе с тем правила о распределении имущества ликвидируемого общества с участием ликвидационной комиссии в данном случае не могли быть применены, так как имела место принудительная ликвидация.

Апеллянт указывает также на то, что об исключении ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" из ЕГРЮЛ участникам стало известно 29 мая 2015 года, распределить имущество общества до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ административные истцы не имели возможности, следовательно, вывод суда о несоблюдении процедуры распределения имущества ошибочен.

Обжалуемое решение Управления Росреестра по Республике Татарстан не мотивировано, не содержит реальную причину отказа в государственной регистрации. Данному обстоятельству суд первой инстанции оценку не дал.

В суде апелляционной инстанции представитель Валеева А.Ш., Валеевой Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан доводам апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В абзацах 4 и 10 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что Валеев А.Ш., Валеева Р.Г. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прекращении права и государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: "адрес".

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 октября 2015 года административным истцам сообщено, что государственная регистрация прекращения права собственности и государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:060510:653, расположенная по адресу: "адрес", приостановлена до 12 ноября 2015 года, на том основании, что на государственную регистрацию правоустанавливающий документ на заявленный объект недвижимого имущества не представлен, в связи с чем государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества на основании представленных документов не представляется возможной.

Решением от 16 ноября 2015 года Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало административным истцам в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, мотивировав отказ тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Правоустанавливающий документ представлен не был.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный для государственной регистрации прекращения права и государственной регистрации права на квартиру документ - протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" от 1 июля 2015 года, не соответствует положениям статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в нарушение положений статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" от 1 июля 2015 года нотариально не заверен, не скреплен печатью, следовательно, государственный регистратор правомерно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и отказал в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о нотариальном удостоверении протокола внеочередного собрания участников ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" от 1 июля 2015 года является неправомерным, поскольку положения статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" было исключено из ЕГРЮЛ 17 июня 2011 года, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Гражданское законодательство квалифицирует передачу права собственности имущества юридического лица в качестве сделки. Переход права собственности на квартиру произошел в рассматриваемом случае, согласно протоколу, 1 июля 2015 года. Следовательно, в данном случае подлежат применению законодательные нормы, действовавшие на момент совершения сделки, а именно нормы статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ и подтверждается самим административным истцом, ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" прекратило свою деятельность еще 17 июня 2011 года на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года.

Правоустанавливающий документ, а именно, протокол внеочередного собрания участников общества, на государственную регистрацию ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Нефтепродукт" составлен после проведения процедуры принудительной ликвидации юридического лица. По смыслу положений закона о ликвидации юридических лиц административные истцы уже не являлись учредителями организации, а потому составлять и подписывать протоколы в таком качестве не имели оснований.

Государственный регистратор правомерно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и отказал в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: "адрес".

Прочие доводы апелляционной жалобы носят характер ошибочного толкования норм материального права без учета контекста конкретных правоотношений, прав учредителей, а также их прав и притязаний в отношении имущества, оставшегося после ликвидации.

При этом административные истцы не лишены возможности обращаться в суд с требованиями о притязаниях на конкретное имущество либо о признании за ними соответствующих прав. Такие требования в порядке административного судопроизводства рассмотрены быть не могут.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу не имеется оснований, влекущих отмену принятого решения. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева А. Ш., Валеевой Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи