Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 г. по делу N 33а-7533/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н..,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворение исковых требований жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Громовой Наталье Анатольевне, УФССП РФ по РТ о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства и отмены постановления о прекращении исполнительного производства, отказать".

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" - Майкова А.С. в ее поддержку, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Шаймухаметова Э.И., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

жилищно-строительный кооператив "Камчатка-2" (далее - ЖСК "Камчатка-2") обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП) Громовой Н.А. и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани с собственников квартиры N 14 дома 30/53 по улице Волгоградской города Казани взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 120 149 рублей 60 копеек и судебные расходы в размере 8571 рубль 68 копеек, в том числе: с Маряшиной И.В. за жилищно-коммунальные услуги 60 074 рублей 80 копейки, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 785 рублей 85 копеек, с Вахотиной Т.Е. и Вахотина И.В. за жилищно-коммунальные услуги - по 30037 рублей 40 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя - по 1250 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по 892 рубля 92 копейки с каждого.

9 декабря 2014 года ЖСК "Камчатка-2" подал в Ново-Савиновский РОСП исполнительные листы для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания с должников вышеуказанных сумм.

10 марта 2015 года ЖСК "Камчатка-2" в письменной форме проинформировал Ново-Савиновский РОСП о том, что с 1 января 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений от 16 ноября 2014 года ЖСК "Камчатка-2" с нулевым входящим сальдо перешел под управление ООО Управляющая компания "Уютный Дом" без изменения своего статуса.

Маряшина И.В. до 1 января 2015 года самостоятельно по частям внесла на расчётный счёт ЖСК "Камчатка-2" 96 122 рубля 53 копейки. Оставшуюся сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 24027 рублей 07 копеек и судебные расходы в размере 8 571 рубль 68 копеек кооператив просил взыскать с должников и перечислить их на расчётный счёт ЖСК "Камчатка-2".

25 ноября 2015 года ЖСК "Камчатка-2" повторно обратился в Ново-Савиновский РОСП по причине не поступления оставшейся суммы долга на расчетный счет кооператива. На обращение истца старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП Валиуллова Е.С. предоставила копию счета-фактуры ЖСК "Камчатка-2" за ноябрь месяц 2014 года на имя Вахотиной Т.Е. с оборванной колонкой N 14, где указывается начисленная к оплате сумма.

Судебный пристав-исполнитель Громова Н.А. в устной беседе пояснила, что на основании этого счета-фактуры на имя Вахотиной Т.Е., которую предоставила в Ново-Савиновский РОСП Маряшина И.В., исполнительное производство по четырем исполнительным листам было окончено фактическим исполнением.

Административный истец указывает, что в собственности должников имеется несколько автотранспортных средств, денежные средства на вкладах, на банковских счетах имеются периодические выплаты, получаемые должниками в связи с трудовыми, гражданско-правовыми и социальными отношениями.

Судебный пристав-исполнитель Громова Н.А. более одного года не обращала взыскание на имущество и денежные средства должников, не взыскала сумму долга и вынесла при этом постановление об окончании исполнительного производства, не уведомив взыскателя. Исполнительский сбор по данному исполнительному производству не взыскивался.

7 декабря 2015 года ЖСК "Камчатка-2" вновь обратился с заявлением в Ново-Савиновский РОСП с просьбой возобновить исполнительное производство в отношении Маряшиной И.В., Вахотиной Т.Е. и Вахотина И.В., но ответа не получил.

На устную просьбу предоставить копию постановления о возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Громова Н.А. ответила, что производство возобновлено без вынесения постановления.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несовершении необходимых исполнительных действий, неприменении необходимых мер принудительного исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением вынесено с нарушением требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данным постановлением нарушены законные интересы взыскателя.

На основании изложенного ЖСК "Камчатка-2" просит признать недействительным постановление о прекращении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП отменить постановление о прекращении исполнительного производства фактическим исполнением и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ЖСК "Камчатка-2" заявленные требования уточнил, просил возобновить исполнительное производство по взысканию в пользу ЖСК "Камчатка-2" оставшуюся сумму долга в размере 24027 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 8571 рубль 68 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Громова Н.А. требования не признала, указав, что исполнительное производство в отношении должников Маряшиной И.В., Вахотиной Т.Е. и Вахотина И.В. не прекращалось, постановление о прекращении исполнительного производства ею не выносилось. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено, но было удалено из базы данных. В настоящее время производство находится на исполнении.

Управление ФССП по Республике Татарстан в суд представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Маряшина И.В., Вахотина Т.Е., Вахотин И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ЖСК "Камчатка -2", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В качестве доводов приводятся те же обстоятельства, на которые указано в первоначальном заявлении.

Кроме того в жалобе выражается несогласие с выводом суда о пропуске десятидневного срока на обращение в суд, при этом указывается, что поскольку административным ответчиком решение по заявлению ЖСК "Камчатка-2" вынесено не было, срок на его обжалование не начинал течь. Указанное обстоятельство апеллянт считает правовой коллизией.

В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Камчатка-2" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Шаймухаметов Э.И. с жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не усмотрел наличия бездействия судебного пристава-исполнителя и основания для признания незаконным постановлений по обжалуемому исполнительному производству.

Также суд установил, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 7 декабря 2015 года, когда его представитель обратился с заявлением в Ново-Савиновский РОСП. Ответа на данное заявление получено не было.

При этом с административным иском в суд ЖСК "Камчатка-2" обратился только 10 февраля 2016 года, то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Из материалов дела также не усматривается и заявителем не приводится уважительных причин пропуска срока. Довод апелляционной жалобы о том, что в суд ЖСК "Камчатка-2" обратился только после того, как не дождался получения ответа на заявление от 7 декабря 2015 года, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрен быть не может. Соответствующие аргументы апелляционной жалобы носят характер неправильного толкования правовых норм, а потому отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Прочие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу в отношении фактических обстоятельств дела, однако, поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, судебная коллегия, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение процессуально правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 февраля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи