Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-8598/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Терехина В.А.

судей Ибрагимова Р.С. и Сабитова И.Н.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Новокшонова Н.Л. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 марта 2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Пермскому району Пермского края обратилась в суд с административным иском к Новокшонову Н.Л. о взыскании земельного налога в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., ссылаясь на то, что административный ответчик добровольно не погашает образовавшуюся у него задолженность по земельному налогу.

Новокшонов Н.Л. административный иск признал в части требования об уплате налога.

4 марта 2016 г. суд принял решение, которым административный иск удовлетворил в полном объеме; взыскал с административного ответчика в бюджет соответствующего уровня ... руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу и государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по административному делу нового решения.

В возражении относительно апелляционной жалобы представитель налогового органа просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени месте извещены; от представителя налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем первым п.2, абзацами первым и вторым п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику как плательщику земельного налога были выставлены два требования:

- N 107 об уплате по состоянию на 6 марта 2014 г. пени в размере ... руб. со сроком исполнения до 6 мая 2014 г.;

- N 22054 об уплате по состоянию на 24 ноября 2014 г. недоимки по земельному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб. в срок до 23 января 2015 г.

20 апреля 2015 г. мировой судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ о взыскании с Новокшонова Н.Л. задолженности по земельному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

Определением мирового судьи от 7 мая 2015 г. данный судебный приказ был отменен.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Между тем, судом не был учтен ряд следующих обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судебным приказом с Новокшонова Н.Л. была взыскана общая сумма пени в размере ... руб., складывающаяся из сумм пени, выставленных в упомянутых требованиях NN 107 и ... ( ... руб. + ... руб. = ... руб.).

Однако ко времени формирования требования N 22054 истек срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд и имеющий начало со дня истечения срока исполнения требования N 107 об уплате пени в размере ... руб.

Следовательно, эта сумма пени не подлежала взысканию судебными инстанциями без разрешения вопроса о возможности восстановлении срока обращения в суд, который в данной части налоговым органом был пропущен.

Такой вопрос налоговым органом перед судом не ставился, а наличие уважительных причин просрочки из материалов дела не усматривается.

В остальной части, то есть в части взыскания сумм недоимки и пени, указанных в требовании N 22054, решение суда является правильным; обращения налогового органа сначала к мировому судье, а затем в районный суд имели место с соблюдением установленных законом шестимесячных сроков, исчисляемых в первом случае со дня истечения срока исполнения данного требования, а во втором случае - со дня вынесения 7 мая 2015 г. определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах решение подлежит изменению в связи с необходимостью уменьшения сумм взыскания с административного ответчика налоговой задолженности до ... руб. ( ... руб. - ... руб.) и государственной пошлины до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы Новокшонова Н.Л. о недоказанности направления ему и получения им требований NN 107 и 22054 обсуждались судом первой инстанции и были им мотивированно отвергнуты; оснований не согласиться с соответствующими выводами, изложенными в решении, не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 марта 2016 г. изменить, указав на взыскание с Новокшонова Н.Л. налоговой задолженности в размере ... руб. в бюджет соответствующего уровня и государственной пошлины в бюджет муниципального образования города Казани в размере ... руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: