Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-8615/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Гараева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Горшунова В.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2016 года, которым постановлено:

заявление прокурора "данные изъяты" района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Горшунову В.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Горшунова В.Н., "дата" года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... от "дата" в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Горшунова В.Н. сдать водительское удостоверение ... от "дата" в ОГИБДД УВД России по г. Казани.

Взыскать с Горшунова В.Н. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Гараева А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "данные изъяты" района г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Горшунову В.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что Горшунов В.Н. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... от "дата". Однако он имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, а именно, состоит на диспансерном учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости", с данным диагнозом он к управлению транспортными средствами не годен. У Горшунова В.Н. ремиссия заболевания не зафиксирована.

В связи с изложенным прокурор просил прекратить действие права Горшунова В.Н. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

Горшунов В.Н. требования прокурора признал.

Представители ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", отдела ГИБДД УВД г. Казани в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Горшунов В.Н. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что обратился в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" за медицинской помощью самостоятельно и анонимно, в связи с чем считает, что его не имели право ставить на учет как употребляющего алкоголь с синдромом зависимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции Горшунов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор Гараев А.Ф. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В силу приложения к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29 декабря 2014 года N 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов дела следует, что Горшунов В.Н. имеет водительское удостоверение ... от "дата".

Согласно справке ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N ... от "дата" Горшунов В.Н. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 18 сентября 2012 года с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости".

Из материалов дела усматривается, что Горшунов В.Н. получал неоднократно лечение от алкогольной зависимости в стационарных отделениях Республиканского наркологического диспансера, последняя госпитализация - в октябре 2013 года. Ремиссия заболевания не зафиксирована. От наблюдения врача-нарколога уклоняется.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы N ... от "дата", в настоящее время у Горшунова В.Н. обнаруживаются "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия. Состояние ремиссии 1 год 5 месяцев". Последнее обращение к врачу-наркологу в июле 2014 года. Горшунов В.Н. к управлению транспортным средством не годен.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Горшунова В.Н. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и другой оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

С учетом того обстоятельства, что у Горшунова В.Н. отсутствовала стойкая ремиссия на протяжении трех лет, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшунова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи