Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-8849/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Набиева Р.А., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Бадрутдинова М.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворение исковых требований Бадрутдинова М.Ф. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Герасимовой Ю.В., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Герасимовой Ю.В., обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест, взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бадрутдинова М.Ф., Габдуллина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хазиевой А.В., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бадрутдинов М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Ново-Савиновский РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Герасимовой Ю.В. и о возложении на Ново-Савиновский РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан обязанности совершить определенные действия. Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Герасимовой Ю.В. находится исполнительное производство от 16 сентября 2014 года N226318/14/16006-ИП о взыскании алиментов, возбужденное на основании исполнительного листа от 14 мая 2014 года в отношении должника Бадрутдинова М.Ф. в пользу взыскателя Бадрутдиновой Д.Т., во исполнение которого административный истец вносил ежемесячные платежи.

3 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Герасимовой Ю.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 1004 кв.м с кадастровым номером ... :775, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес". Земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем в сумме 100000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Герасимовой Ю.В. от 9 февраля 2016 года удовлетворено ходатайство Бадрутдинова М.Ф. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, а также наложен арест на недвижимое имущество должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2016 года и копия акта ареста имущества должника от 3 февраля 2016 года получены Бадрутдиновым М.Ф. 12 февраля 2016 года.

Просил признать незаконным акт от 3 февраля 2016 года о наложении ареста на земельный участок, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Герасимовой Ю.В. от 4 февраля 2016 года о назначении ответственного хранителя и постановление судебного пристава - исполнителя Герасимовой Ю.В. от 9 февраля 2016 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Герасимовой Ю.В., выразившиеся в наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ... :775, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", и обязать Ново-Савиновскй РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан наложить арест на принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Чернышовское сельское поселение, с. Каймары.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Герасимова Ю.В. и Управление ФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель Бадрутдинова М.Ф., Габдуллин А.Ф., заявленные требования поддержал, кроме того просил также взыскать с Управления ФССП России по Республике Татарстан сумму 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и сумму 33750 рублей по составлению отчета N 28-16 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и земельных участков.

Представитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Хазиева А.В. и представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан Маклашева Е.Н. административный иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Бадрутдиновой Д.Т.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Бадрутдинова М.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований. По мнению Бадрутдинова М.Ф., наложением ареста на земельный участок с кадастровым номером ... :775 судебный пристав-исполнитель нарушил положения требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо Бадрутдинова Д.Т. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 14 мая 2014 года удовлетворен иск Бадрутдиновой Д.Т. к Бадрутдинову М.Ф. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание троих несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Герасимовой Ю.В. на основании исполнительного листа от 14 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N 226318/14/16006-ИП о взыскании алиментов в отношении должника Бадрутдинова М.Ф. в пользу взыскателя Батрутдиновой Д.Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимовой Ю.В. от 28 января 2016 года произведен расчет задолженности по алиментам без учета выплат, произведенных должником, в размере 221093, 29 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должник Бадрутдинов М.Ф. 1 февраля 2016 года обратился в Ново-Савиновский РОСП г. Казани с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом приложенных им квитанций за 2014, 2015 и 2016 годы и, кроме того, просил также обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу: Республика Татарстан, "адрес"

В тот же день 1 февраля 2016 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Герасимовой Ю.В. о расчете задолженности по алиментам, указанным постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность Бадрутдинова М.Ф. по алиментам по состоянию на 1 февраля 2016 года определена в размере 113916, 03 рублей.

3 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Герасимовой Ю.В. составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью 1004 кв.м с кадастровым номером ... :775, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2016 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен Будрутдинов М.Ф., предварительная оценка стоимости земельного участка определена в сумме 100000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2016 года заявление (ходатайство) Бадрутдинова М.Ф. о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам удовлетворено. Кроме того, наложен арест на недвижимое имущество должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, задолженность Бадрутдинова М.Ф. по исполнительному производству по состоянию на 1 февраля 2016 года составляет 113916 рублей, должником не погашена.

Установлено, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... :775, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", не производилось.

Установленная судебным приставом-исполнителем в акте ареста имущества от 4 февраля 2016 года оценка стоимости земельного участка в сумме 100000 рублей является предварительной и для целей обращения взыскания на имущество не применяется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении судом требований статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела и отмену решения суда не влечет, тем более, что в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им соответствующую оценку, и суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадрутдинова М.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи