Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-8854/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Терехина В.А., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Алмаевой У.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Алмаевой У.Н. об оспаривании решения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе от 28 января 2016 года N24/409.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмаева У.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе от 28 января 2016 года N24/409.

В обоснование требований указала, что 19 января 2016 года обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе с жалобой на нарушение ее прав потребителя, в которой просила привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Домничева С.В. за нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и условий договора поставки, заключенного с Алмаевой У.Н.

5 февраля 2016 года Алмаева У.Н. получила ответ, согласно которому рассмотрение ее обращения не входит в компетенцию Роспотребнадзора, поскольку спор носит имущественный характер, в связи с чем ей было предложено обратиться в суд.

Полагала такой ответ незаконным, поскольку он дан не по существу поставленных в жалобе вопросов.

В судебном заседании суда первой инстанции Алмаева У.Н. и ее представитель Мифтахова А.И. заявленные требования поддержали.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе в суд своего представителя не направил.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Алмаева У.Н. просит решение суда отменить по доводам административного искового заявления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 19 января 2016 года Алмаева У.Н. обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе с жалобой на индивидуального предпринимателя Домничева С.В.

В своем обращении Алмаева У.Н. указала, что 7 мая 2015 года между ней и Торгово-промышленной компанией "АрмадА" индивидуальным предпринимателем Домничевым С.В. заключен договор, по условиям которого последний обязался поставить и установить теплицу на земельном участке. В октябре 2015 года из-за плохих погодных условий произошел срыв теплицы, повлекший за собой причинение механических повреждений как самой теплице, так и иному имуществу Алмаевой У.Н. Полагая, что причиной срыва послужило некачественное выполнение работ при монтаже конструкции теплицы, она неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю Домничеву С.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении материального ущерба, но ее требования остались без удовлетворения.

Алмаева У.Н. с целью установления обстоятельств произошедшего обратилась в ООО "Служба независимой оценки и экспертизы", специалист которой по результатам осмотра установилнарушения, допущенные при монтаже и установке теплицы, которые явились причиной повреждения имущества Алмаевой У.Н.

Просила привлечь к административной ответственности Торгово-промышленную компанию "АрмадА" индивидуального предпринимателя Домничева С.В.

Письмом от 28 января 2016 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе Алмаевой У.Н. дан ответ, в котором разъяснено о наличии в рассматриваемом случае спора имущественного характера и предложено обратиться за его разрешением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой ответ не может быть признан незаконным, нарушающим права Алмаевой У.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (подпункт 5 пункта 1).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение о Роспотребнадзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

На основании пункта 6.5 Положения о Роспотребнадзоре в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Роспотребнадзор имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 года N685, территориальным органом является Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 8 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан предусмотрены полномочия этого органа, в том числе, осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей путем применения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (пункт 8.18.4.).

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в целях реализации возложенных на него функций по организации и осуществлению государственного надзора в области защиты прав потребителей, наделен полномочиями по привлечению лиц, виновных в нарушении законодательства о защите прав потребителей, к административной ответственности. Вместе с тем, данное полномочие является правом административного ответчика, которое применяется им по собственному усмотрению при наличии достаточных к тому оснований.

В рассматриваемом случае территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе, рассмотрев жалобу Алмаевой У.Н., не усмотрел оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Домничева С.В. к административной ответственности ввиду наличия между сторонами гражданско-правового спора, о чем сообщил административному истцу, разъяснив ему право обратиться за разрешением такого спора в судебном порядке, при этом ответ дан в установленные законом сроки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым ответом, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска Алмаевой У.Н.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмаевой У.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи