Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. по делу N 4А-527/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Сабирова Р.И. в интересах Титова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2016 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Титова А.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2016 года Титов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сабиров Р.М. просит судебные постановления отменить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов защитника, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 18 ноября 2015 года, примерно в 19 часов 19 минут, у д.24 по ул.Фомина г.Менделеевска Республики Татарстан Титов А.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01198436 от 18 ноября 2015 года, составленным в отношении Титова А.Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО N045444 от 18 ноября 2015 года в связи с выявлением резкого запаха алкоголя изо рта (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ N143358 от 18 ноября 2015 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N042777 от 18 ноября 2015 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Титова А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Титовым А.Б. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,154 мг/л (л.д.2, 3); рапортом инспектора ГИБДД Зайниева И.И. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.7); объяснением понятого Шарифуллина А.Р. (л.д.6); показаниями сотрудников ГИБДД Зайниева И.И., Гасимова А.Н., свидетеля Шарифуллина А.Р., данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.30, 31, 32), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Титова А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как в момент приезда сотрудников ГИБДД он автомобилем не управлял, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующего законодательства, при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, представленным доводам и доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Титов А.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Титову А.Б. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Основанием полагать, что Титов А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.3, 4).

Данный признак указан в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, и является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признака опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Титову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он выразил свое согласие. Впоследствии он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, где и было установлено его состояние алкогольного опьянения, с чем он также согласился (л.д.2, 3).

Состояние опьянения Титова А.Б. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,154 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Титовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Изложенные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеотмеченных обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Титова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Титов А.Б. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нижестоящих судов являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2016 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Титова А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Сабирова Р.М. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафарова Р.Ф.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Маликов Р.А.