Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 г. по делу N 4У-362/2016

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И. И.

и членов президиума Беляева М. В., Гафарова Р. Ф.,

Герасимова А. Ю., Гилманова Р. Р.,

Крупиной Г. И., Курмашевой Р. Э.,

Романова Л. В.

с участием исполняющего обязанности прокурора Республики

Татарстан Николаева А. Ю., осужденного

Варламова В. А. путем видеоконференц-связи,

адвоката Камалетдинова А. М., представившего

ордер N 015127 и удостоверение N 1820,

при секретаре Демахине Д. А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варламова В. А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года, которым

ВАРЛАМОВ В.А., родившийся "дата"

года, уроженец "адрес" и житель

"адрес" РТ, "данные изъяты", "данные изъяты"

"данные изъяты", ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ на 10 лет, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ на 10 лет, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ на 10 лет, на основании части 3 статьи 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, оспаривая законность и обоснованность судебных решений, Варламов ставит вопрос об их изменении - оправдании в части осуждения по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ, переквалификации его действий с части 1 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначении наказания с применение статьи 73 УК РФ. При этом ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на отсутствие умысла на сбыт наркотического средства, на провокацию со стороны работников правоохранительных органов и на состояние своего здоровья, положительные характеристики.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение осужденного Варламова В. А., адвоката Камалетдинова А. М., поддержавших доводы жалобы, мнение исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Николаева А. Ю., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Варламов В. А. признан виновным в том, что 4 июля 2014 года в период времени с 14 часов 33 минут до 21 часа 10 минут, в квартире "адрес" незаконно сбыл ФИО 1 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синонимы: АСВМ(N)-018; АКВ-48, АРINАСА), массой 0,43 грамма.

Он же, 8 июля 2014 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 50 минут, возле "адрес" в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" покушался на незаконный сбыт ФИО 1 аналогичного наркотического средства массой 0, 54 грамма.

Он же, с целью незаконного сбыта при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел отраженное в приговоре наркотическое средство массой 0, 14; 2, 16; 26, 2+5, 9; 0, 45; 0, 34; 0, 65 и 7, 82 грамма, которое приготовил для дальнейшего незаконного сбыта и до 8 июля 2014 года хранил при себе и по месту жительства: "адрес".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 401-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с законом предметом рассмотрения кассационных жалоб, представлений является проверка законности вынесенных судебных решений. Доводы жалобы, преставления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела видно, что при назначении Варламову В. А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание: состояние здоровья, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и службы в вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, назначая Варламову В. А. наказание по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ, суд фактически не принял во внимание наличие совокупности установленных им смягчающих обстоятельств и определилего в виде лишения свободы на 10 лет, что является максимальным наказанием с учетом положений части 2 статьи 66 УК РФ.

Приведенные выше основания являются поводом для снижения определенного Варламову В. А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14, статьей 401-15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Варламова В. А. удовлетворить частично.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года в отношении Варламова В.А. изменить, с применением статьи 64 УК РФ снизить назначенное ему по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 10 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ