Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 г. по делу N 77-1475/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. Фадеева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника М.С. Кузнецова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением NА06-1030/2015 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 7 сентября 2015 года, руководитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан М.В. Фадеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 7 сентября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В. Фадеева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

М.В. Фадеев извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник М.В. Фадеева - М.С. Кузнецов, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель УФАС по РТ Г.А. Сагирова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекс.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 названного Закона, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. заместителя руководителя УФАС по РТ от 7 сентября 2015 года, руководитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан М.В. Фадеев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 08.11.2013 года N02/539-пр Управлением ФАС по РТ проведена плановая выездная проверка ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства". В ходе проверки установлено следующее.

ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Ранее данный земельный участок был закреплен за ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2010 года N967, земельный участок включен в границы села Большие Кабаны для жилищного строительства. Заявлением от 21.02.2011 года N01-09/726 ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" обратилось с просьбой к Главе Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, с целью дальнейшего его предоставления в аренду ФГБНУ "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее по тексту - ФГБНУ "ТатНИИСХ") на 49 лет и дальнейшей передачи права в субаренду сотрудникам института для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком Лаишевского района) от 04.04.2011 года N433 о прекращении права ФГБНУ "ТатНИИСХ" постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, 12.04.2011 года между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ФГБНУ "ТатНИИСХ" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N1-01-025, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен ФГБНУ "ТатНИИСХ" в аренду на срок 49 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Дополнительным соглашением N1-02-216 от 11.08.2011г., в связи с размежеванием земельного участка, в пункты 1.1.2, 1.1.4 договора аренды N1-01-025 внесены изменения, а именно: общая площадь участка ... изменена на 99 999 кв.м.; земельный участок размежеван на 101 земельных участков с индивидуальными кадастровыми номерами. При этом согласно сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 28.11.2014г., земельному участку с кадастровым номером ... , категории земли населенных пунктов, присвоен статус "архивный" (снят с кадастрового учета 29.08.2011г.), в связи с поступлением сведений о регистрации прав на вновь образованные 101 земельные участки.

Сделки с участком, в том числе передача в аренду, были совершены без проведения конкурентных процедур.

На основании изложенного, приказом Татарстанского УФАС России от 15.04.2014 г. N01/125-к возбуждено дело N06-130/2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Решением комиссии УФАС по РТ от 21 мая 2014 года, Исполком Лаишевского района РТ и Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона N135-Ф3 "О защите конкуренции". В рамках антимонопольного дела N06-130/2014 3 июня 2015 года УФАС по РТ принято определение о пересмотре решения комиссии УФАС по РТ от 21 мая 2014 года. Решением комиссии УФАС по РТ от 6 июля 2015 года Исполком Лаишевского района РТ и Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона N135-Ф3 "О защите конкуренции" в части предоставления ФГБНУ "ТатНИИСХ" земельного участка, площадью 100 000 кв.м., в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства с нарушением требований статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении заявителя настоящего дела об административном правонарушении явилось решение Комиссии УФАС по РТ от 6 июля 2015 года по делу N06-130/2014. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по РТ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, основан на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 по делу NА65-20909/2015, возбужденному по заявлению ТСЖ "Автогородок" к УФАС по РТ о признании незаконным определения УФАС по РТ от 03 июня 2015 года о пересмотре по новым и(или) вновь открывшимся обстоятельствам решения комиссии УФАС по РТ от 21 мая 2014 года и выданного на его основании предписания по делу N06-130/2014.

КоАП РФ не предусматривает понятия "преюдиции".

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В дело представлена копия вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу NА65-20909/2015 по жалобе УФАС по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года, которым удовлетворено заявление ТСЖ "Автогородок" о признании незаконным определения УФАС по РТ от 03 июня 2015 года о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N06-130/2014 по новым и(или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что предметом проверки Арбитражного суда Республики Татарстан было в том числе требование о признании недействительным определения УФАС по РТ от 03 июня 2015 года о пересмотре по новым и(или) вновь открывшимся обстоятельствам решения УФАС по РТ по делу N06-130/2014, обстоятельства, установленные в рамках производства по делу NА65-20909/2015, имеют значение для правильного, объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела NА65-20909/2015 установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года по делу NА65-15346/2014, признано недействительным предписание УФАС по РТ от 21 мая 2014 года, выданное на основании решения комиссии УФАС по РТ от 21 мая 2014 года делу N06-130/2014, которым Исполком Лаишевского района и Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района были признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона N135-ФЗ в части предоставления ФГБНУ "ТатНИИСХ" земельного участка площадью 100000 кв.м в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства с нарушением требований статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках дела N06-130/2014 антимонопольным органом 3 июня 2015 года было принято определение о пересмотре решения комиссии УФАС по РТ от 21 мая 2014 года и выданного на его основании предписания. По итогам повторного рассмотрения дела N06-130/2014, комиссией УФАС по РТ принято новое решение от 06 июля 2015 года о признании Исполкома Лаишевского района и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ. Данное решение комиссии УФАС по РТ, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению в отношении заявителя настоящего дела об административном правонарушении.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для пересмотра решения и предписания УФАС по РТ от 21 мая 2014 года со ссылкой на наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств не имелось. В постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11 апреля 2016 года указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспоренные действия УФАС по РТ по вынесению определения от 03 июня 2015 года направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от 11 декабря 2014 по делу NА65-15346/2014, что противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным определения УФАС по РТ от 03 июня 2015 года о пересмотре по новым и(или) вновь открывшимся обстоятельствам решения комиссии УФАС по РТ от 21 мая 2014 года, на основании которого комиссией УФАС по РТ было принято новое решение от 6 июля 2015 года, свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

При таком положении судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по РТ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении М.В. Фадеева.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы должностного лица о нарушении судьей районного суда правил подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, со ссылкой на положения статьи 29.5 КоАП РФ согласно которым дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм КоАП РФ.

Действительно статья 29.5 КоАП РФ устанавливает исключительную территориальную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях. В частности, дела, по которым проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5).

Вместе с тем, положения данной нормы применимы только к стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и не применимы на стадии пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция УФАС по РТ распространяется на всю территорию Республики Татарстан.

Поскольку местом совершения вмененного заявителю правонарушения является Лаишевский муниципальный район, рассмотрение настоящего дела в порядке главы 30 КоАП РФ судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан не противоречит закону.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, вынесенное в отношении М.В. Фадеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов