Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 22-105/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Хачирова М.Х.,

судей Гербекова И.И., Каракетова З.С.,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,

с участием прокурора Салпагарова А.М.,

осужденного Чикатуева М.Б.,

защитника осужденного Чикатуева М.Б. - адвоката Афасижева С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чикатуева М.Б. на приговор Прикубанского районного суда КЧР от "дата", которым

Чикатуев М.Б., "данные изъяты"

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чикатуеву М.Б. окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чикатуева М.Б. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Хачирова М.Х., выступления осужденного Чикатуева М.Б. и его защитника - адвоката Афасижева С.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Прикубанского районного суда от "дата" Чикатуев М.Б. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Преступления совершены "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чикатуев М.Б. считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и действиям Чикатуева, по его мнению, дана неправильная оценка и ошибочная квалификация.

Осужденный Чикатуев М.Б. считает, что его действия, с учетом презумпции невиновности, должны были быть квалифицированы как неосторожные, поскольку достаточной и убедительной совокупности доказательств для вынесения обвинительного приговора не было.

Автор жалобы приводит доводы о том, что материалами уголовного дела не установлено мотива и умысла у Чикатуева на лишения жизни "ФИО"9 и причинение тяжкого вреда здоровью "ФИО"10. Со слов свидетеля "ФИО"16, он видел как Чикатуев стоял с пистолетом над "ФИО"9, следовательно со слов "ФИО"16, у Чикатуева была возможность убить "ФИО"9, но этого не произошло, что также подтверждает отсутствие умысла Чикатуева на убийство "ФИО"9.

Указывает, что производил выстрелы, считая, что стреляет в воздух или в землю, не допуская мысли о том, что попадет в людей, поскольку в них не целился. Согласно материалам дела в момент драки между осужденным и потерпевшим находились люди, соответственно, если бы Чикатуев хотел бы стрелять в "ФИО"9, он бы не стал это делать через толпу народа, тем более что в этой толпе находился сын Чикатуева.

Потерпевшего "ФИО"9 ранее Чикатуев не знал, никаких отношений между ними не было, соответственно не было и умысла на убийство. Пистолет нашел в ходе драки и никакого отношения к нему не имел, к толпе дерущихся направился, что бы помешать драке.

Указывает, что ни один из свидетелей не подтверждает своими показаниями вину Чикатуева, а показания свидетеля обвинения "ФИО"16 противоречат материалам уголовного дела.

Кроме того, ставит под сомнение законность признания судом протокола опознания Чикатуева "ФИО"16 от "дата" ввиду того, что опознание Чикатуева было проведено по истечении 22-х дней после случившегося по фотографии до груди. По мнению Чикатуева М.Б., его фотография была предъявлена "ФИО"16 еще до официального опознания.

С учетом его признательных показаний, данных о личности и имеющегося заболевания просил приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - дело прекратить.

Возражений на апелляционную жалобу Чикатуева М.Б. не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции, в общем, в полном объеме выполнил указанные требования закона, рассматривая данное уголовное дело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и действиям Чикатуева, по его мнению, дана неправильная оценка и ошибочная квалификация, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств, верно пришел к выводу о виновности Чикатуева М.Б. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Чикатуева М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших "ФИО"9 и "ФИО"10, свидетелей "ФИО"11, "ФИО"12, "ФИО"13, "ФИО"14, "ФИО"15, "ФИО"16, "ФИО"17, "ФИО"18, "ФИО"19, "ФИО"20, "ФИО"21, "ФИО"22, "ФИО"23, а также письменными доказательствами, многочисленными судебными экспертизами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств подробно приведено в приговоре. Указанным доказательствам судом первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам жалобы всем исследованным в суде доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного Чикатуева М.Б. о том, что его действия, с учетом презумпции невиновности, должны были быть квалифицированы как неосторожные, поскольку достаточной и убедительной совокупности доказательств для вынесения обвинительного приговора не было, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего "ФИО"9, свидетелей "ФИО"16, "ФИО"17, "ФИО"18, данными ими в ходе предварительного расследования. Доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность Чикатуева М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чикатуева М.Б. о том, что материалами уголовного дела не установлено мотива и умысла у Чикатуева на лишение жизни "ФИО"9 и причинение тяжкого вреда здоровью "ФИО"10, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку к показаниям осужденного Чикатуева М.Б. в этой части суд первой инстанции отнесся критически. При этом суд мотивировал свое решение, которое не вызывает сомнений у судебной коллегии. Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что умысел на убийство "ФИО"9 и причинение тяжкого вреда здоровью "ФИО"10 у Чикатуева М.Б. возник на почве личной неприязни, которая возникла в связи с тем, что тот делал ему в оскорбительной форме замечания, хватал его руками за одежду, а затем и избил Чикатуева вместе с другими своими знакомыми.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Чикатуев М.Б. производил выстрелы, находясь в стороне от дерущихся людей. При этом пистолет был направлен именно в сторону потерпевших. Это подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшего "ФИО"9 ранее Чикатуев не знал, никаких отношений между ними не было, соответственно не было и умысла на убийство, а пистолет нашел в ходе драки и никакого отношения к нему не имел, к толпе дерущихся направился, что бы помешать драке, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявление для опознания по фотографии было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания недопустимым указанного протокола, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Сведения, изложенные в нем, согласуются с показаниями свидетеля "ФИО"16, другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо данных о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективности судебного разбирательства, в жалобе не приведено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Чикатуеву М.Б. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.ч.1,3 ст. 66, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ мотивирован, его правильность не вызывает сомнений.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен судом правильно.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, наказание осужденному назначено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в частности о его состоянии здоровья.

Согласно Медицинского заключения от "дата" N ... по результатам медицинского освидетельствования Чикатуева М.Б., "дата" г.р., установлено наличие заболевания включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений - злокачественная смешанная опухоль мягких тканей левого бедра после хирургического лечения в "дата" T1Б NO MO G2, 2Acт. Рецидив - повторная операция "дата", продолжительный рост опухоли.

Рекомендовано проведение курса химиотерапии в условиях Карачаево-Черкесского республиканского онкологического диспансера.

Также из врачебного заключения (т. N ... л.д. N ... ) следует, что у Чикатуева М.Б. установлен диагноз - Злокачественная смешенная опухоль мягких тканей левого бедра Т1Б NО MO G2 ст.2А, состояние после широкого иссечения опухали в "дата". рецидив, состояние после комбинированного лечения, кл. гр.

Рекомендовано специализированное лечение только в условиях стационара КЧОД. Неоказание специализированного лечения неминуемо приведет к летальному исходу. Содержание в условиях следственного изолятора невозможно.

Кроме того, из заключительного диагноза выписного эпикриза от "дата" следует, что Чикатуеву М.Б. поставлен диагноз - Злокачественная смешанная опухоль мягких тканей левого бедра Т1bNOMO, G2, ст. 2 а, состояние после широкого иссечения опухоли в "дата"., рецидив, состояние после комбинированного лечения, кл.гр.2.

Согласно уголовному закону, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 6, часть вторая статьи 7 и часть вторая статьи 43 УК Российской Федерации), призвано обеспечить защиту конституционно признанных ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у осужденного тяжелого онкологического заболевания, в отношении Чикатуева М.Б. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, поскольку надлежащее и своевременное медицинское лечение осужденного Чикатуева М.Б. невозможно в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда КЧР от "дата" в отношении Чикатуева М.Б., осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - изменить.

Применить к назначенному наказанию в отношении осужденного, положения статьи 73 УК РФ и считать наказание, назначенное Чикатуеву М.Б. условным, с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Контроль за поведением Чикатуева М.Б. в период испытательного срока возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ОФСИН России по КЧР по Абазинскому району.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; ежемесячно - в установленные этим органом сроки - являться туда для регистрации, отчитываться о своем поведении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Хачиров М.Х.

Судьи подпись Гербеков И.И.

подпись Каракетов З.С.