Постановление Томского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-191/2016

Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Гладышева Н. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 января 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.01.2016 Гладышев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гладышева Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе Гладышев Н.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.09.2015 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в том числе, в виде штрафа в размере 30000 рублей. Однако о рассмотрении в отношении него данного дела об административном правонарушении, он уведомлён не был и копию постановления от 21.09.2015 не получал, в связи с чем был лишен возможности добросовестно и в установленные сроки оплатить сумму вышеуказанного штрафа. 12.01.2016 им было получено постановление судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа в размере 30000 рублей, а 21.01.2016 в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его ( Гладышева Н.А.) доходы, и 24.03.2016 штраф был уплачен в полном объеме. На основании изложенного считает, что отсутствовали основания для взыскания с него административного штрафа в двойном размере.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем согласно примечанию к данной статье положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о его наложении в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.09.2015 Гладышев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 7). При этом 24.09.2015 копия данного постановления была направлена Гладышеву Н.А. посредствам почтового отправления по адресу места жительства: /__/, указанному им в соответствующем протоколе об административном правонарушении 70 АБ N 494724 от 08.09.2015 (л.д. 28), однако 06.10.2015 вернулась в адрес мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днем для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.09.2015 являлось 16.10.2015. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, не имеется. Следовательно, данное постановление вступило в законную силу и штраф должен был быть оплачен не позднее 60 дней, последним днем для добровольной уплаты штрафа по нему являлось 15.12.2015.

При этом довод жалобы Гладышева Н.А. о том, что он не был уведомлен о рассмотрении в отношении него 21.09.2015 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергается имеющейся в материалах дела и исследованной выше копией протокола об административном правонарушении 70 АБ N 494724 от 08.09.2015, из которой следует, что 08.09.2015 Гладышев Н.А. был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, назначенного у мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: /__/, на 21.09.2015 в 09 час. 00 мин. Данный протокол был подписан Гладышевым Н.А., а копия протокола с указанием даты, времени и места судебного разбирательства была вручена Гладышеву Н.А., о чем последним также оставлена соответствующая подпись в протоколе. Однако, добровольно распорядившись своим правом, Гладышев Н.А. в судебное заседание не явился.

Факт неуплаты Гладышевым Н.А. административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ наряду, с исследованными выше доказательствами подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 14 от 21.01.2016 (л.д. 4 - 5); копией постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от 11.01.2016 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6 - 7); объяснительной Гладышева Н.А. от 21.01.2016, где он в качестве причины неуплаты штрафа указывает на нахождение на учете в ОГКУ ЦЗН г. Томска в качестве безработного (л.д. 9); приложенными к рассматриваемой жалобе расчетными листками за январь, февраль 2016, квитанцией /__/ от 24.03.2016 и постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.04.2016, из которых следует, что штраф по постановлению мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.09.2015 уплачен Гладышевым Н.А. в полном объеме лишь 24.03.2016.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, вопреки доводам жалобы, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу обоснованно установлен факт совершения Гладышевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы на правильность выводов судебных инстанций не влияют, а потому не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Гладышева Н.А. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановлений, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении Гладышева Н.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гладышеву Н.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 января 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года, вынесенные в отношении Гладышева Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гладышева Н. А. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников