Решение Томского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7-161/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по протесту Томского межрайонного природоохранного прокурора Борзенко И.Г. на решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 6 апреля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Томскгазпром",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Б. от 28 января 2016 года открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - ОАО "Томскгазпром") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Парабельского районного суда Томской области от 6 апреля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Томский межрайонный природоохранный прокурор принес протест, в котором просит решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 6 апреля 2016 года отменить, разрешив вопрос по существу, оставить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Б. от 28 января 2016 года без изменения, а жалобу ОАО "Томскгазпром" - без удовлетворения. В протесте прокурора указывается на необоснованность прекращения производства по делу, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, им не дана правильная правовая оценка. Полагает, что поскольку на момент проверки в столовой ОАО "Томскгазпром" работали печи, пекарные камеры, на которых, в том числе, изготавливались хлебобулочные изделия, обоснованно должны применяться Методические указания по нормированию, учету и контролю выбросов загрязняющих веществ от хлебопекарных предприятий, согласованные письмом Минприроды России от 09.09.1996 N 02-12/35-3560. Приводит довод о том, что поскольку вытяжка в столовой принадлежит ОАО "Томскгазпром", на данное юридическое лицо и возложена обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов, а не на иное лицо.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Кофман Е.Г. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Защитники ОАО "Томскгазпром" Зейля Е.В. и Реморов В.В. в судебном заседании просили оставить решение судьи Парабельского районного суда Томской области без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. и законный представитель ОАО "Томскгазпром" Кутепов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Кофман Е.Г., защитников Зейля Е.В. и Реморова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение Парабельского районного суда Томской области от 6 апреля 2016 года отмене не подлежит.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

На основании ч. 1 ст. 14 вышеназванного закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ч. 5 ст. 14 данного закона при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Положения части 1 статьи 30 названного закона обязывают юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2015 года, по результатам проверки, проведенной 17 ноября 2015 года Томской межрайонной природоохранной прокуратурой, при обследовании территории объектов Северо-Останинского месторождения ОАО "Томскгазпром" выявлен источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - вытяжка в столовой, неучтенный при инвентаризации и отсутствующий в проекте предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

За нарушение ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" ОАО "Томскгазпром" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, указал, что факт того, что на территории объектов Северо-Останинского месторождения ОАО "Томскгазпром" выявлен источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документально ничем не подтвержден. Не представлено доказательств этому и при рассмотрении дела судьей Томского областного суда. Следовательно, ошибочным является вывод должностного лица, приведенный в постановлении, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бездействовало по принятию мер в части проведения инвентаризации и установления нормативов на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в связи с чем довод протеста об этом подлежит отклонению.

Довод протеста о том, что должны применяться Методические указания по нормированию, учету и контролю выбросов загрязняющих веществ от хлебопекарных предприятий, согласованные письмом Минприроды России от 09.09.1996 N 02-12/35-3560, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании норм права.

Судья районного суда с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Методические указания по нормированию, учету и контролю выбросов загрязняющих веществ от хлебопекарных предприятий не подлежат применению к регулированию данного спорного отношения. Указанный вывод верно мотивирован в оспариваемом решении районного суда и сомнений в своей правильности у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Данная норма подлежит применению при отсутствии специальных норм, составов, устанавливающих административную ответственность за конкретные виды экологических нарушений.

Из анализа положений Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" и Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух следует, что для признания ОАО "Томскгазпром" виновным за бездействия по принятию мер в части проведения инвентаризации и установления нормативов на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферу необходимо учитывать, является ли вентиляционная труба (вытяжка) стационарным источником, осуществляющим выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Управлением Росприроднадзора по Томской области не представлено доказательств, подтверждающих вышеизложенное.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенных исследований ОГБУ "Облкомприрода" установлено, что в соответствии с проведенными измерениями согласно п. 1.4.1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выброс загрязняющих веществ вентиляционной трубы от помещения столовой вахтового жилого комплекса Северо-Останинского месторождения равен нулю.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вопреки доводам протеста, факт совершения ОАО "Томскгазпром" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден представленными доказательствами. Вывод в обжалуемом решении районного суда об отсутствии состава административного правонарушения является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Парабельского районного суда Томской области от 06 апреля 2016 года об отмене постановления о назначении административного наказания N А-330 (б/н-17.12.2015), вынесенное 28 января 2016 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Томскгазпром" оставить без изменения, а протест Томского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников