Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-2364/2016

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей Моисеева К.В., Мазюты Т.Н.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куклиной В.А. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куклиной В.А. к администрации Оричевского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Оричевского городского поселения от "дата" N об отказе в постановке на учет, как нуждающейся в жилом помещении, отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

Куклина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Оричевского городского поселения о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет нуждающейся в жилом помещении, указав в обоснование требований, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, проживает в доме по адресу:

"адрес", который принадлежит ей на праве собственности. Дом старый, 1954 года постройки, низкого уровня благоустройства, требует капитального ремонта. "дата" она обратилась в администрацию Оричевского городского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением администрации Оричевского городского поселения от "дата" N в удовлетворении ее заявления было отказано, со ссылкой на то, что не истек пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным, так как имеет право на получение жилого помещения в соответствии с нормами Федерального закона "О ветеранах". В 1994 году ее муж К. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. "дата" они с мужем купили однокомнатную квартиру "адрес". Распоряжением администрации Кировской области от "дата" N мужу была выделена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере 30 млн. рублей, которая с учетом ежемесячного обесценивания денежных средств была потрачена на ремонт дома и частично на возмещение долгов на покупку квартиры. После приобретения квартиры они с мужем были прописаны в ней, но продолжали проживать в старом доме, так как в квартире требовался большой ремонт, отсутствовал телефон, горячей воды не было, титан прогорел. После смерти мужа в 2004 году она переписала квартиру на дочь и выписалась, так как в данной квартире никогда не жила, содержать ее для нее было обременительно. Считает, что отчуждение квартиры носило вынужденный характер и намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий она не совершала. Просила суд признать незаконным постановление администрации Оричевского городского поселения от "дата" N об отказе в постановке на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением суда, Куклина В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о совершении ею действий по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку с 1954 года и по настоящее время проживает в доме "адрес".Также привела доводы о том, что выделенная субсидия в размере 30 млн. рублей не способствовала реальному улучшению жилищных условий, предоставленных денежных средств было недостаточно для приобретения полностью благоустроенного жилого помещения. Считает, что имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как член семьи погибшего (умершего) инвалида ВОВ и участника ВОВ.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией Оричевского городского поселения поданы письменные возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы и содержится просьба оставить решение суда без изменения, а жалобу Куклиной В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Куклиной В.А., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, представителя административного ответчика по доверенности Марасановой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07.05.2008 N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" в качестве меры социальной поддержки предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не истечение срока, предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Куклина В.А. является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника, инвалида Великой Отечественной войны К., умершего "дата".

Куклина В.А. зарегистрирована и проживает в доме по адресу: "адрес", 1954 года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м., который принадлежит ей на праве собственности.

Согласно заключению N от "дата" межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Оричевского городского поселения N 170 от 24.07.2015 года, в жилом доме по адресу: "адрес" выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

"дата" Куклина В.А. обратилась в администрацию Оричевского городского поселения с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Постановлением администрации Оричевского городского поселения от "дата" N в принятии Куклиной В.А. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку с момента намеренного ухудшения ею жилищных условий не истек пятилетний срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Куклиной В.А. о признании незаконным оспариваемого постановления администрации Оричевского городского поселения об отказе в постановке административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом суд исходил из того, что в 1996 году супругу истца - К., как ветерану и инвалиду Великой Отечественной войны, была выделена из средств областного бюджета на семью из двух человек безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере 30 миллионов рублей. С учетом выделенных денежных средств супругами Куклиными была приобретена квартира по адресу: "адрес". Подарив указанную квартиру дочери, Куклина В.А. совершила действия, повлекшие ухудшение ее жилищных условий и в результате которых возникла нуждаемость в жилом помещении. При этом суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что данная квартира была не пригодна для проживания.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

Из материалов дела усматривается, что по распоряжению администрации поселка Оричи от "дата" N Куклин В.П., проживающий по адресу: "адрес", был поставлен на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 2 человека.

"дата" Куклин В.П. приобрел по договору купли-продажи квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" за 33 миллиона рублей. Согласно пункту 2 договора купли-продажи 3 000 000 рублей были переданы продавцу при подписании договора, а 30 000 000 рублей подлежали перечислению на лицевой счет продавца к 12 августа 1996 года.

"дата" указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ, с "дата" супруги Куклины были зарегистрированы в приобретенной квартире.

При этом судом достоверно установлено, что распоряжением администрации Кировской области от "дата" N К., как ветерану и инвалиду Великой Отечественной войны на семью из двух человек за счет средств областного бюджета была выделена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в сумме 30 миллионов рублей.

"дата" жилищно-бытовая комиссия при администрации пос. Оричи сняла К. с очереди на улучшение жилищных условий.

Также из выписки из ЕГРП следует, что Куклиной В.А. на праве собственности принадлежала в порядке наследования 1/2 доля квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., которая была продана ею по договору купли-продажи от "дата". Согласно данным поквартирных карточек, в период с "дата" по "дата" Куклина В.А. была зарегистрирована по указанному адресу.

После смерти мужа Куклина В.А. стала единоличным собственником квартиры по адресу: "адрес", была зарегистрирована в указанной квартире с "дата" по

"дата".

Согласно договору дарения от "дата" Куклина В.А. подарила указанную квартиру своей дочери - Г. "дата" Куклина В.А. снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась в принадлежащем ей доме по адресу: "адрес".

"дата" зарегистрировано прекращение права собственности Куклиной В.А. на квартиру по адресу: "адрес".

Вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что административный истец добровольно совершила действия по отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения, чем ухудшила свои жилищные условия, а впоследствии обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Указывая на вынужденный характер продажи квартиры "адрес", Куклина В.А. объективных доказательств в подтверждение данного факта не представила.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от "дата", на момент осмотра и приобретения квартиры по адресу: "адрес" К. каких-либо претензий к её состоянию не имел.

Изложенные в жалобе доводы относительно состояния и технических характеристик указанной квартиры не свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания, поскольку все приведенные недостатки (отсутствие телефона, бракованный электроводонагреватель, необходимость замены окон) на момент отчуждения квартиры являлись устранимыми.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности постановления администрации Оричевского городского поселения от "дата" N, поскольку на момент отчуждения вышеуказанной квартиры Куклина В.А. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на дату ее обращения в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не истек пятилетний срок со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Также обоснованно суд отклонил доводы административного истца о том, что квартира по адресу: "адрес" была приобретена супругами Куклиными на собственные денежные средства, а выделенная субсидия в размере 30 000 000 рублей была перечислена не сразу, а небольшими платежами, в связи с чем деньги обесценились и были израсходованы на иные цели. Заявляя данные доводы, административный истец, вместе с тем, не представил каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции. Напротив, из материалов дела следует, что субсидия предоставлялась К. именно на приобретение жилого помещения, как ветерану войны и труда, после приобретения квартиры он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 11 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куклиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: