Решение Кировского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 77-296/2016

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мосина А.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2016 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Анисимова Д.С. N07-12-17 от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосина А.Л. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Анисимова Д.С. N07-12-17 от 19 января 2016 года Мосин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2016 года, принятым по жалобе Мосина А.Л., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Мосин А.Л. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты. В обоснование доводов жалобы указал, что пунктом 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации N379 от 29.08.2014, предусмотрено, что срок одного сезона охоты установлен с 1 августа текущего года по 31 июля следующего года. Он писал два заявления от 10.07.2015 и от 17.12.2015, в которых указал сроки охоты на медведя - с 15 августа по 30 ноября и с 21 марта по 19 мая, что находится в пределах одного сезона охоты. Однако его заявление от 17.12.2015 о продлении разрешения N путем внесения в пустующую графу второго срока охоты с 21 марта по 19 мая должностным лицом и судьей не было принято во внимание. Полагает, что заполнение специальных граф разрешения сроками охоты не запрещено, поскольку это не является внесением изменений, дополнений или правок. Также не было учтено, что заявление от 17.12.2015 являлось дополнением к заявлению от 10.07.2015. Еще вначале декабря 2015 года он неоднократно приходил в управление для решения вопроса о продлении срока разрешения, но заместителя начальника управления Анисимова Д.С. не было на месте. Считает, что все его действия объективно доказывают добросовестность и желание решить вопрос о продлении срока разрешения в рамках действующего законодательства с предоставлением сведений о не добыче медведя.

В судебном заседании Мосин А.Л. и его защитник Слободенюк В.Б. поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Заместитель начальника управления - начальник отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области Анисимов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты в виде наложенияадминистративного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ (далее - Закон "Об охоте").

Согласно положениям статей 29, 30 Закона "Об охоте" разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Часть 4 статьи 31 Закона "Об охоте" регламентирует, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 Мосин А.Л. обратился в управление охраны и использования животного мира с заявлением на получения разрешения на добычу медведя в общедоступных охотничьих угодьях Верхошижемского района Кировской области, в котором указал срок охоты на медведя с 15.08.2015 по 30.11.2015.

На основании данного заявления, в соответствии с требованиями Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, Мосину A.Л. 27.07.2015 управлением охраны и использования животного мира Кировской областибыло выдано разрешение на добычу бурых медведей серия N, сроком охоты с 15.08.2015 по 30.11.2015, в общедоступных охотничьих угодьях Верхошижемского района Кировской области.

Следовательно, с учетом положений статьи 31 Закона "Об охоте" срок действия указанного разрешения на добычу охотничьих ресурсов истек 30.11.2015. Возможность продления срока разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вопреки доводам жалобы, статья 31 Закона "Об охоте" не предусматривает.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Так, при осуществлении охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения (пункт 3.8 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015)).

Формой бланка разрешения на добычу медведей, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (далее - Приказ Минприроды России от 29.08.2014 N 379), предусмотрено на обратной стороне наличие информации о том, что раздел "Сведения о добыче медведя" отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении.

Указанная информация также имеется на оборотной стороне разрешения, полученного Мосиным А.Л. 27.07.2015.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.8 Правил охоты, приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 Мосин А.Л. обязан был направить в Управление охраны и использования животного мира Кировской области, где он получал разрешение, сведения о добытых им охотничьих ресурсах не позднее 10.12.2015, однако этого не сделал.

Факт нарушения Мосиным А.Л. указанного срока подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2016, разрешением и копией корешка к разрешению на добычу медведей серии N, заявлением Мосина А.Л. от 10.07.2015.

Доводы Мосина А.Л. о том, что внесение должностным лицо на основании его заявления от 17.12.2015 в пустующую графу разрешения второго срока охоты с 21 марта по 19 мая не запрещено, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 29 Закона "Об охоте" бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер, а согласно Приложению N3 к Приказу Минприроды России от 29.08.2014 N 379 внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается.

Таким образом, бездействия Мосина А.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины Мосина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда показала, что изложенные в них выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несостоятельность доводов Мосина А.Л. отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Мосина А.Л. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосина А.Л. оставить без изменения, жалобу Мосина А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов