Решение Кировского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 77-297/2016

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСЖ "данные изъяты" Труфакиной Е.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 марта 2016 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макарова Э.Е. N16000007 от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труфакиной Е.П. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макарова Э.Е. N16000007 от 14.01.2016 Труфакина Е.П. как председатель правления ТСЖ "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 28.03.2016, принятым по жалобе Труфакиной Е.П., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель правления ТСЖ "данные изъяты" Труфакина Е.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что проверка была проведена в отношении правильности начисления платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение по квартире N дома "адрес" на основании заявления собственника квартиры, при этом претензий по поводу осуществления начислений по нормативу потребления на 3-х человек не было. Собственник квартиры была осведомлена, что начисления производятся на троих фактически проживающих человек, добровольно оплачивала платежные документы, заявлений о перерасчете в соответствии с количеством зарегистрированных в ТСЖ не направляла, а, значит, была согласна с произведенными начислениями и количеством фактически проживающих человек. Полагает, что правонарушение квалифицировано должностным лицом неверно, поскольку собственник квартиры не был введен в заблуждение относительно начисленной денежной суммы; возврат начисленной денежной суммы не был произведен в виду отсутствия заявления собственника о возврате; также не было взимания денежной суммы больше, чем обусловлено ценой товара, так как начисления производились в соответствии с установленными стандартами тарифов для населения. Указывает, что возможно в ее действия формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, допущенные нарушения не являются следствием пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей, ею были предприняты меры для устранения выявленных нарушением, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ "данные изъяты" Труфакина Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании защитник Труфакиной Е.П. - Мусихина О.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Галимуллина Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прокурора Шибанову Н.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения включает, в том числе, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги). Под обсчетом подразумевается взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами, а также утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011 (далее - Правила N354).

Согласно пункту 32 Правил N354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Порядок составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, установлен в пункте 56 (1) Правил N354.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с "дата" по "дата" на основании обращения Б. прокуратурой Ленинского района г. Кирова проводилась проверка соблюдения ТСЖ "данные изъяты" законодательства о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", по результатам которой 09.11.2015 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ "данные изъяты" Труфакиной Е.П.

В рамках проверки установлено, что в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года потребителю жилищно-коммунальных услуг квартиры N дома "адрес" Б. производилось начисление платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу на 1 человека, в период с марта 2015 года по май 2015 года по нормативу потребления на 3-х человек и выставлялись платежные документы, хотя согласно справке от 20.07.2015, выписке из лицевого счета N за период с марта 2013 года по ноябрь 2015 года в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, несовершеннолетних детей, проживающих в квартиреи выбывших из нее в течение 6 месяцев, нет. Платежные документы были оплачены Б.

При этом в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие количество временно проживающих граждан в квартире N по адресу: "адрес", определенных согласно пункту 58 Правил N354. В соответствии с пунктом 56 (1) Правил N354 акт об установлении количества граждан, временно проживающих в данном жилом помещении, не составлялся. Имеющийся в материалах дела акт осмотра (опломбировки) водосчетчиков по квартире N от 10.03.2015 с указанием количества проживающих (3) не является актом об установлении количества граждан, временно проживающих в указанном жилом помещении.

При рассмотрении документов, поступивших из прокуратуры Ленинского района г. Кирова, Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было установлено, что председателем правления ТСЖ "данные изъяты" Труфакиной Е.П. допущен обсчет потребителя ( Б.) путем взимания большей суммы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на индивидуальное потребление за период с декабря 2014 года по май 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения документов Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было вынесено постановление N16000007 от 14.01.2016 о привлечении председателя правления ТСЖ "данные изъяты" Труфакиной Е.П. как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением Б. от 19.06.2015; платежными документами; выпиской из лицевого счета, справкой ООО "ИнТехСервис-Плюс" от 20.07.2015; актом осмотра водосчетчиков от 10.03.2015; договором на техническое имущество общего имущества многоквартирного дома N01-ТО от 01.07.2012; актом проверки от 10.08.2015; предписанием ГЖИ по Кировской области N27/44 от 10.08.2015, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ "данные изъяты" Труфакиной Е.П. события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины в совершении правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Труфакиной Е.П. минимальное в пределах санкции части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них граждан-потребителей, полагаю, что судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Труфакиной Е.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление о назначении Труфакиной Е.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Труфакиной Е.П., на обоснованность выводов суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труфакиной Е.П. , оставить без изменения, а жалобу председателя правления "данные изъяты" Труфакиной Е.П. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов