Решение Кировского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 77-305/2016

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального пункта УФМС России по Кировской области в Лузском районе Плюсниной О.Н. на решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова З.А. ,

установил:

Постановлением начальника территориального пункта УФМС России по Кировской области в Лузском районе Плюсниной О.Н. N 15 от

15 февраля 2016 года Керимов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

500 рублей.

На вышеуказанное постановление должностного лица прокурором Лузского района Кировской области был принесен протест.

Решением судьи Лузского районного суда Кировской области от

22 марта 2016 года протест прокурора удовлетворен, постановление начальника территориального пункта УФМС России по Кировской области в Лузском районе Плюсниной О.Н. N 15 от 15 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Керимова З.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник территориального пункта УФМС России по Кировской области в Лузском районе Плюснина О.Н. просит указанное решение отменить. В обоснование доводов указала, что подача ходатайства о выходе из гражданства "данные изъяты" Республики не может являться доказательством автоматического прекращения гражданства "данные изъяты" Республики. Выход из гражданства "данные изъяты" Республики должен подтверждаться справкой об отсутствии гражданства, выданной компетентными органами в соответствии с законом "О гражданстве "данные изъяты" Республики". Керимовым З.А. уведомление, предусмотренное частью 1 статьи 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", не подано, сведения об обращении в полномочный орган иностранного государства о выходе указанного гражданина из гражданства данного государства или об отказе от имеющегося у него документа на право постоянного проживания в иностранном государстве (в случае направления такого обращения) в территориальный пункт УФМС России по Кировской области в Лузском районе не представлены.

Относительно доводов жалобы прокурором Лузского района Кировской области представлены письменные возражения, просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Керимов З.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителя УФМС России по Кировской области Перевалову О.А., поддержавшую жалобу и изложенные в ней доводы, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Керимова З.А. дела об административном правонарушении, установлены 15 февраля 2016 года.

Следовательно, на момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 22 марта 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из системного анализа части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 22 марта 2016 года производство по делу в отношении Керимова З.А. прекращено, срок давности его привлечения к административной ответственности по статье 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий Керимова З.А. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Следовательно, доводы жалобы о виновности Керимова З.А. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба начальника территориального пункта УФМС России по Кировской области в Лузском районе Плюсниной О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лузского районного суда Кировской области от

22 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального пункта УФМС России по Кировской области в Лузском районе Плюсниной О.Н. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов