Решение Кировского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 77-333/2016

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Юрьянского городского поселения Новоселова А.Г. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 12 апреля 2016 года, принятое по жалобе администрации муниципального образования "Юрьянское городское поселение" Юрьянского района Кировской области на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Окатьева А.В. от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Юрьянского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Окатьева А.В. от 11 марта 2016 года администрация Юрьянского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 12 апреля 2016 года, принятым по жалобе администрации муниципального образования "Юрьянское городское поселение" Юрьянского района Кировской области, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Окатьева А.В. от 11 марта 2016 года изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главой Юрьянского городского поселения Новоселовым А.Г. ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения, с указанием о том, что в действиях администрации Юрьянского городского поселения нет вины, что является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку для содержания улично- дорожной сети пгт. Юрья администрация Юрьянского городского поселения на зимний период с 01 января по 15 апреля 2016 в целях выполнения работ по зимнему содержанию дорог в пгт. Юрья Юрьянского района Кировской области заключила муниципальные контракты, что является способом исполнения органом местного самоуправления своих полномочий по содержанию дорог, в том числе по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам; своевременно приняла меры по изысканию финансирования соответствующих работ, несмотря на низкую наполняемость бюджета и наличие кредиторской задолженности; неоднократно письменно уведомляла исполнителей муниципальных контрактов о необходимости произвести очистку улиц в соответствии с условиями муниципальных контрактов. Полагает, что администрация Юрьянского городского поселения является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как задачей администрации было только организовать содержание улично- дорожной сети в пгт. Юрья в зимний период, что и было сделано, а мероприятия по ликвидации снежно- ледяных отложений в виде снежного наката автомобильной дороги по ул. Калинина должен был проводить специализированный орган - ООО "ЮКС". Также указали, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не было достоверно установлено время образования снежного покрова, а сам факт наличия такового на проезжей части не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 03 марта 2016 года подрядная организация ООО "ЮКС" провела все необходимые работы по содержанию дорог согласно приложению N 1 и списку улиц к муниципальному контракту от 16 февраля 2016 по ликвидации снежно- ледяных отложений в виде снежного наката. Автомобильная дорога по ул. Калинина в пгт. Юрья очищена до асфальтного покрытия.

В судебном заседании глава муниципального образования "Юрьянское городское поселение" Новоселов А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что работы по очистке улично- дорожной сети в пгт. Юрья в зимний период осуществлялись исполнителями по муниципальным контрактам по заявкам, передаваемым администрацией городского поселения в письменном виде либо по телефону. Также ввиду отсутствия или неисправности техники у организаций - исполнителей по муниципальным контрактам администрации приходилось обращаться за помощью в иные организации. Полагает, что администрацией Юрьянского городского поселения приняты все зависящие меры по недопущению правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем просит решение Юрьянского районного суда Кировской области от 12 апреля 2016 отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до минимально возможного предела, учитывая финансовое положение юридического лица.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Никонов А.А. по доверенности в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу главы муниципального образования "Юрьянское городское поселение" Новоселова А.Г. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, пунктом 7 которой установлено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2016 в 12 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Никоновым А.А. установлен факт несоблюдения администрацией Юрьянского городского поселения, ответственной за содержание дорог в безопасном для движения дорожного состоянии, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на ул. Калинина, д. 24, в пгт. Юрья на проезжей части имеются снежно- ледяные отложения в виде снежного наката высотой до 8 см, в нарушение пункта 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие Письмом Росавтодора от 17 марта 2004 N ОС- 28/1270 -ис, раздела 3 ГОСТ Р 50579-93.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа 04 марта 2016 года составлен протокол об административном правонарушении 43 АА 131936, а 11 марта 2016 вынесено постановление N УИН188100431420000044 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация Юрьянского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях администрации Юрьянского городского поселения события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Учитывая, что в соответствие с действующим законодательством об общих принципах организации местного самоуправления обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления, администрация Юрьянского городского поселения, в границах которого находится спорный участок дороги (пгт. Юрья, ул. Калинина, 24), является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку администрация Юрьянского городского поселения не обеспечила надлежащее содержание автомобильной дороги по ул. Калинина, 24, в пгт. Юрья Юрьянского района Кировской области, данный орган местного самоуправления обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины в связи с заключением муниципальных контрактов с подрядчиками, недостаточностью бюджета, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, оснований для переоценки указанных доводов не имеется, учитывая, что администрация Юрьянского городского поселения является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии спорной дороги, в том числе с учетом условий заключенных муниципальных контрактов.

Ссылки заявителя на письменные уведомления с просьбой произвести очистку улиц в соответствии с условиями муниципальных контрактов, от 29 февраля 2016 и от 10 марта 2016 (то есть уже после обнаружения правонарушения), суд находит неубедительными, поскольку они не свидетельствуют о принятии администрацией Юрьянского городского поселения всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей. Доводы о направлении заявок по телефону и обращения в иные организации документально не подтверждены.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится сведений о моменте образования снежного покрова, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, поскольку согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров должны быть чистыми, однако данное требование ГОСТа администрацией Юрьянского городского поселения выполнено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, с учетом финансового положения юридического лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 300 000 рублей до 150 000 рублей, с учетом изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П правовой позиции и в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Юрьянского городского поселения оставить без изменения, а жалобу главы Юрьянского городского поселения Новоселова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына