Решение Кировского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 77-359/2016

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкина А.Н. на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2016 года по делу по жалобе Череповой О.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкина А.Н. от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Череповой О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкина А.Н. от 03 февраля 2016 года Черепова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2016 года, принятым по жалобе Череповой О.Г., постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкина А.Н. от 03 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Черепаова О.Г. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

С данным решением не согласен инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкин А.Н. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит вышеназванное решение отменить, с указанием о том, что при въезде на парковку Черепова О.Г. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществила остановку транспортного средства 03 февраля 2016 года в 19 час. 35 мин. в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена"; при въезде на парковку Черепова О.Г. нарушила требование дорожного знака 3.2 "Движение запрещено". При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были учтены отягчающие ответственность обстоятельства, а именно совершение Череповой О.Г. десяти административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем последняя является злостной нарушительницей Правил дорожного движения.

В судебное заседание инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкин А.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Черепова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из системного анализа части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Череповой О.Г. дела об административном правонарушении, имели место 03 февраля 2016 года.

Следовательно, на момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 11 апреля 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности Череповой О.Г., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. По истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы о виновности Череповой О.Г. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, вследствие чего жалоба инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкина А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Кажушкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.М. Костицына