Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2016 г. по делу N 12-684/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев жалобу Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.03.2016 года по делу об административном правонарушении N5-744/2016 в отношении ФИО1 по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.03.2016 года по делу N5-744/2016 производство по административному делу в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и принять по делу новое решение, которым признать виновным и привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба обоснована тем, что в нарушение норм процессуального права районный суд необоснованно затягивал рассмотрение дела, что привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении был направлен им в суд по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, которое состоялось 30.05.2016 года представитель Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Сукочев И.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из указанного выше следует, что придя к выводу о наличии оснований для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, судье следует указывать мотивы такой переквалификации в мотивировочной части постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2016 года, постановлением заместителя государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 23.11.2015 года по делу N185, Сукочев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему выдано 16.11.2015 года предписание об устранении в срок до 18.12.2015 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Сукочевым И.И. не были предприняты все всевозможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в обжалуемом постановлении от 29.03.2016 года производство по делу прекращено в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания судебного акта не усматривается, что районный судья не согласился с квалификацией административного правонарушения, которая изложена должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и осуществил переквалификацию административного правонарушения с части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновав наличие в действиях Сукочева И.И. состава иного административного правонарушения.

Таким образом, районный суд фактически прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой производство по делу об административном правонарушении в отношении Сукочева И.И. не возбуждалось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.03.2016 года не соответствует требованиям статьи 26.1, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сукочева И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18.12.2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физического лица, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.03.2016 года по делу N5-744/2016 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"