Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2016 г. по делу N 12-707/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.03.2016 года по делу N5-769/2016, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Ассорти", ИНН "данные изъяты" находящееся по адресу: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.03.2016 года по делу N5-769/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.12.2015 года N07-15/166.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Ассорти" обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что назначенное административное наказание не соответствует принципам назначения административного наказания, закрепленным в ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районным судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Заявитель считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, его материальному и имущественному положению, характеру осуществляемой деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В судебном заседании, которое состоялось 30.05.2016 года, адвокат Столярова О.Н. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 года в 14 часов 14 минут сотрудниками МРУ Росалкорегулирования по Крымскому федеральному округу в магазине розничной торговли по адресу: "адрес", в котором осуществляет деятельность ООО "Ассорти" (ИНН "данные изъяты"), выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки, а именно: водка "Белая береза", емкостью 0,5 л, производства ООО "Курант", Россия, "адрес" "адрес", "адрес", реализуемой по цене 200 рублей, в количестве 4 (четырех) бутылок оклеенных федеральными специальными марками (серии 101 номера 526309698, 526309707, 526309707, дата розлива 12.07.2014 года, и одна без федеральная специальная марка без серии и номера, дата розлива 18.10.2014 года). При осмотре федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, установлены визуальные признаки поддельности, а именно отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припресованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения. Вышеуказанная алкогольная продукция в общем количестве 4-х бутылок была отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок. В ходе проведенной экспертизы было установлено, все представленные на исследование федеральные специальные марки не изготовлены ФГУП "Госзнак". Документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции ООО "Ассорти" не предоставило.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении N07-15/166 от 05.02.2016 года, заключением эксперта от 22.12.2015 года N1206, договором аренды части нежилого помещения от 01.03.2015 года (л.д.48), письменными пояснениями директора ООО "Ассорти" ФИО3 (л.д.49), определением об истребовании сведений N07-15/166 от 08.12.2015 года (л.д.51), протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) по делу об административном правонарушении N07-15/166 от 08.12.2015 года (л.д.53), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении N07-15/166 от 08.12.2015 года (л.д.55), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N07-15/166 от 08.12.2015 года (л.д.66), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.80).

В судебном заседании районного суда 21.03.2016 года представители ООО "Ассорти" факт совершения Обществом административного правонарушения не оспаривали.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод районного судьи о виновности ООО "Ассорти" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ООО "Ассорти" к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Ассорти" назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представитель ООО "Ассорти" просил назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение имущественного и финансового положения ООО "Ассорти" предоставлены документы о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Исходя из анализа представленных документов, в том числе данных бухгалтерского баланса ООО "Ассорти" по состоянию на 31.12.2015г. убытки общества в результате хозяйственной деятельности составляют 102000 руб., за обществом числится 52000 руб. непогашенных заёмных средств, нахожу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей может существенно осложнить деятельность юридического лица.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N4-П и снижения назначенного судом наказания ниже низшего предела, поскольку такое наказание будет отвечать целям административного наказания, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и надлежащим образом учитывает реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное выше, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного ООО "Ассорти" административного штрафа до 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.03.2016 года по делу N5-769/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного наказания - изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.12.2015 года N07-15/166.

В остальной части судебное постановление - оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"