Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-1023/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Балахонова Б.Л.,

судей - Опанасюка А.Д., Крючкова И.И.,

при секретаре - Сеттаровой У.А.,

с участием прокурора - Колтырина А.А.,

защитника осужденного - адвоката ФИО4, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО4 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, не судим, зарегистрирован и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, находясь около кафе "Тропик", расположенного по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО5, нанес потерпевшему один удар ножом в область брюшной полости справа, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасного для жизни человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в полном объеме в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО4просил приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие со стороны потерпевшего к ФИО1 претензий материального характера. Также потерпевший не настаивал на применении к ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Кроме того, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 поддержали апелляционную жалобу и просили назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника и просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которой установлены основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказанность вины ФИО1 участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 197), мнение потерпевшего о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Коллегия судей полагает, что по материалам дела нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - противоправное поведение потерпевшего ФИО5, так как в обвинении ФИО1, данное обстоятельство не отражено, а осужденный с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке не вправе оспаривать фактические обстоятельства по делу.

Наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначенное наказание осужденному ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, полностью отвечает целям и принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 удовлетворению не подлежит.

По делу нет нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬИ:

Балахонов Б.Л. Опанасюк А.Д. Крючков И.И.