Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-1097/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе6

председательствующего судьи - ФИО10,

судей - ФИО11, ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

с участием прокурора - ФИО5,

осужденного - ФИО1,

защитника - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он, находясь в палисаднике, расположенном за домом N по "адрес" в "адрес", совершил нападение в целях хищения имущества находящегося там же гр. ФИО7, с угрозой применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении разбоя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, ссылаясь на несправедливость приговора, просит его изменить, смягчив назначенное судом первой инстанции наказание, применив при этом положения ст.64 УК РФ.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, признание вины, полное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Также указывает, что на предварительном следствии активно содействовал следствию в раскрытии преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного исходя из следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалификация его действий по ч.2 ст.162 УК РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых никем из участников уголовного процесса не оспаривается.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении разбоя подтверждается заявлением о преступлении и показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах завладения его имуществом (л.д.5, т.1), показаниями свидетеля ФИО8, явкой с повинной ФИО1 (л.д.27, т.1), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пальцы рук и нож (л.д.6-8, т.1), протоколами опознания ФИО1 потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО9 (л.д.40,41, 57-59, т.1), протоколами проверки показаний ФИО1 и ФИО7 на месте, в ходе которых они рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления (л.д.138-142, 210-215, т.1)

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания коллегия судей находит необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, является тяжким, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признано совершение преступления в составе группы лиц.

Должным образом судом изучена личность ФИО1, который признал вину, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

Таким образом, все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены и судебная коллегия не усматривает по делу иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок мотивировано, соответствует санкции статьи, по которой ФИО1 признан виновным, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд первой инстанции обоснованно назначил наказание ему без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Исходя из положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и снижения ему срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО11 ФИО3