Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2016 г. по делу N 22-1402/2016

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Язева С.А.,

судей - Погребняка С.Н., Пластининой О.В.,

при секретаре - Губарик Е.А.,

с участием прокурора - ФИО3

защитника - ФИО4, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украины, гражданин Украины, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении жену и малолетнего ребенка 2012 года рождения, который является инвалидом, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Украины, "адрес", на территории Российской Федерации не имеющий постоянного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, находясь в районе кафе-бара " "данные изъяты"", расположенного по проспекту Айвазовского в "адрес" в ходе возникшего с ФИО5 конфликта, осознавая преступный характер своих действий, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5 и желая наступления их последствий, умышленно нанес фрагментом металлическойтрубы один удар в область головы потерпевшему. Причинив телесные повреждения ФИО5, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено наказание в виде лишения либо ограничения свободы, следует назначать более мягкое наказание. Обращает внимание на то, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства и учебы ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вел активный образ жизни. Однако, суд при назначении наказания не учел положительную характеристику личности ФИО1 и не нашел оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ. Осужденный является единственной опорой для своей семьи - матери, сестры, жены, которая находится на 6-ом месяце беременности, имеет несовершеннолетнего ребенка - инвалида. Суд не мотивировал невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества. Совершенное ФИО1 преступление имеет случайный характер. Вред, причиненный потерпевшему, был полностью возмещен

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1просит учесть, что причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб был полностью возмещен. Инициатором конфликта был потерпевший, который первым нанес удар и причинил телесные повреждения осужденному. Данный факт нее был учтен в ходе предварительного следствия и судом. Указывает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, что он ранее не судим, имеет статус ребенка, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, является единственным "кормильцем" в семье. На иждивении у него находится малолетний ребенок и жена, находящаяся в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Глухарев

Е.Н. просит приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Указывает, что суд верно, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что суд надлежащемотивировалневозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы поданных апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, защитника и осужденного суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека является верной и не может оспариваться.

Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК Российской Федерации. Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший БорецкийА.Ф. извещался о дате слушанья дела в суде первой и апелляционной инстанции, однако не являлся в суд ввиду занятости, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Подал заявление, в котором также указал, что не имеет претензий к ФИО1. В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный ФИО1 не настаивал на участии в деле потерпевшего.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания ФИО10. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, имеет статус ребенка, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, являющегося инвалидом, жену, находящуюся на 6 -ом месяце беременности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, при назначении наказания осужденному, судебная коллегия считает правильным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем коллегия судей считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его статус ребенка, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, являющегося инвалидом, жену, находящуюся на 6 -ом месяце беременности.

Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и обстоятельства, смягчающие наказание, апелляционный суд находит возможным снизить наказание, назначенное ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его статус ребенка, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, являющегося инвалидом, жену, находящуюся на 6 -ом месяце беременности.

Сократить срок наказания ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ до 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения

СУДЬИ:

С.А. Язев С.Н. Погребняк О.В. Пластинина