Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу П.М.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по заявлению П.М.И. об объявлении умершим.

По делу установлено:

в августе 2015 года П.М.И. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

В обоснование заявления указала, что ФИО2 является ее "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправился рыбачить на "адрес", сообщив ей, что вернется домой ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернулся и она обратилась в отделение милиции "адрес" с заявлением о пропаже "данные изъяты". Материал проверки был направлен в органы милиции "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ на опознании трупа присутствовал друг ее "данные изъяты", который не подтвердил личность найденного тела. Также она самостоятельно разыскивала своего "данные изъяты" по друзьям и знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ она устно обращалась в ФИО19, не получив ответ написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Письмом ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ N ей сообщено о невозможности предоставить информацию о поступлении в ДД.ММ.ГГГГ материалов проверки о поиске ее "данные изъяты", в связи с уничтожением журналов регистрации и входящей корреспонденции и журнала регистрации преступлений и происшествий за ДД.ММ.ГГГГ (акт N исх вн. N от ДД.ММ.ГГГГ). Факт отсутствия ее "данные изъяты" подтверждается актом соседей. До сегодняшнего дня его местонахождение неизвестно. С данным заявлением она обратилась с целью зарегистрировать смерть ее "данные изъяты" в органах записи актов гражданского состояния, впоследствии для оформления наследства.

Письменные возражения на заявление не поступили.

В судебном заседании суда первой инстанции П.М.И. и ее представитель по доверенности К.А.В. заявление поддержали, просили его удовлетворить. П.М.И. пояснила суду, что в силу душевных переживаний и возрастной рассеянности она не сохранила документы по проводившейся правоохранительными органами проверке по факту пропажи ее "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на недоказанность заявителем факта обращения в органы милиции в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Феодосийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении заявления был извещен надлежащим образом.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

На решение поступила апелляционная жалоба от П.М.И., в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом дана неправильная оценка письменным доказательствам и свидетельским показаниям. Судом не было учтено то, что милицией неправомерно было указано, что ФИО2 пропал при очевидных обстоятельствах, поэтому нет оснований заводить розыскное дело, поскольку он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель ввиду того, что в состоянии "данные изъяты" вышел на катере в море.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от прокуратуры г. Феодосии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.М.И. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она подавала заявление о розыске "данные изъяты", однако письма из одела полиции не приходили, ей сообщили что документы пропали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор К.А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила суду, что документы о розыске ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в то время как гражданин может быть объявлен умершим только по истечении 5 лет с момента возбуждения уголовного дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав заявителя и прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не предоставлены письменные доказательства того, что ею предпринимались меры к розыску "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением по факту установления местонахождения "данные изъяты" заявительница обратилась в органы полиции только в 2015 году, в то время как на основании части 1 статьи 45 ГК РФ лицо может быть объявлено умершим, только по истечении пяти лет с момента объявления его в розыск. Судом также было учтено, что с данным заявлением П.М.И. обратилась с целью распорядиться квартирой, которая принадлежит на праве собственности в равных долях ей и ее "данные изъяты" Отсутствие сособственника не мешает П.М.И. распорядиться своей частью квартиры.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Под обстоятельствами, угрожающими смертью, понимаются различные стихийные бедствия, а под обстоятельствами, дающими основание предполагать гибель от определенного несчастного случая, - непредвиденные обстоятельства.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что основания для удовлетворения заявления имеются, поскольку ФИО2 пропал при обстоятельствах, дающими основания предполагать гибель от определенного несчастного случая: ФИО2 в состоянии "данные изъяты" на катере, который является транспортным средством повышенной опасности, вышел в море.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по таким основаниям.

Из материалов следует, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", что следует из справки ФИО22 (л.д.11). Квартира по данному адресу, принадлежит на праве собственности в равных долях заявителю П.М.И. и ФИО2, что следует из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Заявитель П.М.И. является "данные изъяты" ФИО2, что следует из "данные изъяты" П.М.А. (л.д.17).

В подтверждение факта пропажи ФИО2 без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, заявитель предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (л.д. 23). В подтверждении указанных обстоятельств в судебном заседании 17.12.2015 допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 (л.д. 50-51).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25 П.М.И. обратилась с заявлением по факту установления местонахождения ее "данные изъяты" ФИО2 В ходе проверки дала пояснения П.М.И., дал объяснения ФИО14, который пояснил, что примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" приехал в гости ФИО2, который остался ночевать, с ним был некий ФИО26 с "адрес". Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приехал на "адрес" и обнаружил отсутствие катера "данные изъяты" и пластиковой лодки "Мидия", со слов ФИО27 он узнал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером взял катер и ушел на нем в сторону "адрес" находясь в состоянии "данные изъяты". Катер не был найден, а лодка "Мидия" была найдена вблизи "адрес".

Согласно частям 2-4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из анализа указанных норм следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассматриваемого заявления об объявлении умершим.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 достоверно установить тот факт, что ФИО2 взял катер и на нем вышел в море вечером ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку давший объяснения ФИО14 очевидцем указанного факта не был, о данных обстоятельствах узнал со слов некоего ФИО29 из "адрес", фамилия и имя которого ему не известны. В ходе проверки личность некоего ФИО30 не установлена, ФИО31 в качестве свидетеля не допрошен.

Допрошенные в судебном заседании 17.12.2015 свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили суда, что им не известны обстоятельства, при которых пропал ФИО2 (л.д.50 оборот).

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что ФИО2 примерно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии "данные изъяты" на катере вышел в море, является предположением.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что факт пропажи ФИО2 без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, заявителем не доказан, поэтому оснований для применения шестимесячного срока с указанного момента не имеется.

С данным заявлением П.М.И. обратилась в суд 26.08.2015 г. (л.д.5).

Из уведомления ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.М.И. с заявлением о пропаже сына обратилась в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями, следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не свидетельствует о его проживании в "адрес" по иному адресу (л.д.10). В тоже время указанный акт не является достоверным доказательством, поскольку он подписан ФИО12, ФИО15 и ФИО16, которая не была допрошена в качестве свидетеля и не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства обращения П.М.И. в ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы для розыска своего "данные изъяты", о чем также указано самой П.М.И. в своем заявлении об объявлении умершим (л.д. 5, оборот.), из чего следует, что положения части 1 статьи 45 ГПК РФ для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку не установлен факт отсутствия в месте жительства ФИО2 сведений о его пребывания в течение пяти лет.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в части 1 статьи 330 ГПК РФ: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания не были установлены судебной коллегией, в связи с чем решение не подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова